Ухвала суду № 90646603, 29.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2246/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 9953 про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Військової частини 9953 (далі – відповідач), в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 18 червня 2020 року б/н (арк. спр. 26-27) просить:

- визнати протиправними дії Військової частини 9953 щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення при звільненні з військової служби в розмірі 7076,69 грн;

- стягнути з Військової частини 9953 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби за період з 17 червня 2018 року по 15 квітня 2020 року в сумі 265810,56 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року: відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; зобов`язано Військову частину 9953 у строк до 20 липня 2020 року надати для приєднання до справи довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року із зазначенням у довідці всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, докази на підтвердження обставин проведення з позивачем розрахунку при звільненні (накази, платіжні доручення тощо), заяви ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та всі рішення (накази, розпорядження, протоколи тощо), прийняті за наслідками її розгляду (арк. спр. 28-30).

Ухвала суду від 22 червня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі отримана відповідачем – 22 червня 2020 року електронною поштою та 06 липня 2020 року поштовим зв`язком, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (арк. спр. 32, 51).

30 червня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 25769/2020 від Військової частини 9953 надійшов відзив на позовну заяву від 26 червня 2020 року б/н, до якого додано копії платіжного доручення від 14 січня 2020 року № 63, платіжної відомості за січень 2020 року № 2, платіжного доручення від 21 лютого 2020 року № 238, розрахунково-платіжної відомості від 21 лютого 2019 року № 18, платіжну відомість за лютий 2019 року № 18 (арк. спр. 33-46).

Проте, відповідачем не додано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року із зазначенням у довідці всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, заяви ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та всі рішення (накази, розпорядження, протоколи тощо), прийняті за наслідками її розгляду.

Отже, станом на 29 липня 2020 року витребувані судом від відповідача документи надійшли не в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати від Військової частини 9953 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року із зазначенням у довідці всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, в належним чином засвідченій копії заяву ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та всі рішення (накази, розпорядження тощо), прийняті за наслідками її розгляду, платіжні документи на перерахування позивачу 15 квітня 2020 року заробітної плати в сумі 7076,69 грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Військової частини 9953 на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини 9953 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року із зазначенням у довідці всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, в належним чином засвідченій копії заяву ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та всі рішення (накази, розпорядження тощо), прийняті за наслідками її розгляду, платіжні документи на перерахування позивачу 15 квітня 2020 року заробітної плати в сумі 7076,69 грн, зобов`язавши Військову частину 9953 надати суду витребувані документи для приєднання до справи до 17 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська