Ухвала суду № 90646552, 29.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2604/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/2604/19 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року у цій справі позов задоволено.

Вказане рішення суду 26.03.2020 року набрало законної сили.

На його виконання 26.06.2020 року судом позивачу видано виконавчий лист №340/2604/19 про стягнення судових витрат (а.с.145).

До суду 23.07.2020 року надійшла заява стягувача (позивача), подана на стадії виконання судового рішення у цій справі, в якій він просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №340/2604/19 до виконання. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що 14.02.2020 Головним управлінням, в порядку статті 373 КАС України до суду подано заяву від 13.02.2020 за вих. №1100-0802-7/1457 про направлення на адресу позивача виконавчого документа по справі №340/2604/19. Рішення суду по справі набрало законної сили 26.03.2020, а виконавчий лист виданий судом 26.06.2020. При цьому вказував, що даний виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання лише до 27.06.2020. Водночас, наголошував на тому, що вказаний виконавчий лист надійшов на адресу Головного управління лише 30.06.2020 за вх.2640/7, тобто вже після спливу строку його пред`явлення до виконання. Отже, на думку заявника, вказані обставини свідчать, що строк пред`явлення виконавчого листа від 26.06.2020 по справі №40/2604/19 пропущено з незалежних від Головного управління причин (а.с.142-143).

Ухвалою судді від 23.07.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.147).

Від представника боржника до суду надійшли заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.154), мотивуючи тим, що частиною 4 статті 373 КАС України передбачено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом. Також зазначав, що справа перебувала в Кіровоградському окружному суді з 13.05.2020 та з 17.06.2020. Тоді як Головне управління обмежилося лише поданням заяви від 13.02.2020 для отримання виконавчого листа для його пред`явлення до виконання. При цьому зазначає, що не зважаючи на короткі строки пред`явлення виконавчого листа (три місяці) до виконання, Головне управління жодних дій для отримання виконавчого листа не вчиняло.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилися. Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 08.10.2019 по ВП № 59384237 щодо накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 адміністративний позов задоволено в повному обсязі (а.с.86-87). Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу, прийняту державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. від 08.10.2019 року по ВП №59384237 щодо накладення штрафу в сумі 10200 грн. Стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 р. апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 р. у справі №340/2604/19 повернуто (а.с.103; а.с.11 - матеріалів апеляційної скарги).

Отже, вказане рішення суду набрало законної сили 26.03.2020 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 на виконання вимог ст.326 КАС України повернуто до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу №340/2604/19 на 98 аркушах та матеріали щодо повернення апеляційної скарги на 12 аркушах. Вказана справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 13.05.2020 (а.с.99).

Водночас, 19.05.2020 на адресу суду надійшов лист від 13.05.2020 Третього апеляційного адміністративного суду, в якому зазначено, що 12.05.2020 року на їхню адресу надійшло клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги. Для належного розгляду клопотання, суду апеляційної інстанції необхідно матеріали справи. У зв`язку з цим, просили терміново направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №340/2604/19 для вирішення питання щодо розгляду заяви про повернення судового збору (а.с.100, 102).

Відповідно до матеріалів справи, а саме супровідного листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 вбачається, що матеріали справи №340/2604/19 на 101 аркуші направлено до Третього апеляційного адміністративного суду та отримані останнім 25.05.2020 (а.с.107).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 клопотання про повернення судового збору у справі №340/2604/19 задоволено в повному обсязі (а.с.112).

Після розгляду справи №340/2604/19 апеляційною інстанцією, дану справу повернуто до Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка надійшла 17.06.2020 року (а.с.114).

На виконання рішення суду та на підставі заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.02.2020 №1100-0802-7/1457, яка надійшла до суду 14.02.2020, позивачу 26.06.2020 супровідним листом за №340/2604/19/1147-В, направлено виконавчий лист, який отримано Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області 30.06.2020 (а.с.115, 125, 144).

Так, у виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 27.06.2020 (а.с.145).

Відтак, на момент видання виконавчого листа позивачу (стягувачу), строк на його пред`явлення до виконання спливав на наступний день. При цьому, виконавчий лист отриманий стягувачем вже після спливу строку його пред`явлення до виконання.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив 27.06.2020 року, а позивач отримав виконавчий лист 30.06.2020 року, стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, оскільки останній не направлявся судом, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з огляду на їх необґрунтованість, а посилання на ч.4 ст.373 КАС України є недоречними, оскільки наразі Єдиний державний реєстр виконавчих документів не введено в дію, не працює.

Отже, з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе його поновити на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.14, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №340/2604/19, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направили сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина