Ухвала суду № 90646501, 01.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

01 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/648/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку пенсії з 01.01.2016 р., яким зменшено розмір його пенсії за вислугу років з 85% до 70% відповідного грошового забезпечення; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2016 р. та 01.01.2018 р. у розмірі з урахуванням 85% суми грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 р. даний позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у України у Кіровоградській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року, яким зменшено розмір його пенсії за вислугу років з 85% до 70% відповідного грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсію у розмірі з урахуванням 85% суми грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії (а.с.57-60).

22.06.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду від 31.03.2020.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Позивач просить роз`яснити рішення від 31.03.2020 р., а саме чи входить період з 01.01.2016 р. в зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити йому пенсію.

З цього приводу слід зазначити, що задовольняючи позовні вимоги позивача повністю у пункті 3 резолютивної частини рішення від 31.03.2020 судом було допущено описку, а саме замість з 01.01.2016 року вказано з 01.01.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 р. було виправлено описку у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 р. у даній справі, а саме викладено пункт третій резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року пенсію у розмірі з урахуванням 85% суми грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії".

Відтак, рішення від 31.03.2020 р. двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним та додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько