Ухвала суду № 90646489, 29.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 року м. Київ № 320/6362/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.04.2020 №1533205/43111667.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час відкриття адміністративної справи, судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні судді Харченко С.В. вже перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними дій.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер №320/6359/20.

Суд звертає увагу, що серед позовних вимог, заявлених у рамках справи №320/6359/20, наявні ідентичні позовні вимоги, що заявлені ТОВ "Автопетроліум" у даній позовній заяві.

Як убачається із даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", питання про відкриття провадження в адміністративній справі №320/6359/20 на час постановлення даної ухвали не вирішено.

Згідно із пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.