Ухвала суду № 90646267, 29.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 липня 2020 року Справа № 280/5000/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в підготовці та направленні до третьої особи подання щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобов`язати відповідача підготувати та направити до третьої особи подання про призначення позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 05.06.2018.

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивач, в силу вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача: розпорядчий документ, яким на відповідача покладено функції щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України, необхідних для призначення пенсії документів (про наявність статусу уповноваженого структурного підрозділу МВС України, відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17.09.2018 №780) щодо позивача, який на момент звільнення проходив службу в Головному управлінні Національної поліції України в Луганській області; документи та матеріали, якими керувався відповідач під час надання відповіді на звернення позивача від 18.06.2020.

Крім того, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу надати додаткове правове обґрунтування своїх вимог щодо відповідача по справі з урахуванням висновків Третього апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 09.01.2019 по справі №808/2518/18 за позовною заявою позивача до Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 122, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5000/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012).

3. Призначити судовий розгляд на 14 вересня 2020 року який буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (без виклику) сторін (у письмовому провадженні).

5. Витребувати у відповідача: розпорядчий документ, яким на відповідача покладено функції щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України, необхідних для призначення пенсії документів (про наявність статусу уповноваженого структурного підрозділу МВС України, відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17.09.2018 №780) щодо позивача, який на момент звільнення проходив службу в Головному управлінні Національної поліції України в Луганській області; документи та матеріали, якими керувався відповідач під час надання відповіді на звернення позивача від 18.06.2020.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль