Ухвала суду № 90646264, 24.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

24 липня 2020 рокуСправа № 808/2484/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №808/2484/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2017;

зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017 та виплатити заборгованість за період з 01.12.2017 по 31.05.2018;

визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01.12.2017;

зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області поновити виплату щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 01.12.2017 та виплатити заборгованість за період з 01.12.2017 по 31.05.2018.

14.03.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

06.06.2019, судом за заявою стягувача видано два виконавчих листа.

Ухвалою суду від 30.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 06.06.2019 по справі № 808/2484/18, саме: боржника - Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012).

14.07.2020 до суду від заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі №280/2484/18 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017 та виплатити заборгованість за період з 01.12.2017 по 31.05.2018, без використання при такому поновленні виплати постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 08.06.2016 №365, від 05.11.2014 №637, від 22.08.2018 №649), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.

Розпорядженням тимчасово виконуючого обв`язки керівника апарату суду від 14.07.2020 №364 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи, у зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. (щорічна основна відпустка).

Після повторно розподілу, у порядку встановленому КАС України, додаткові матеріали справи передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі №280/2484/187 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017 та виплатити заборгованість за період з 01.12.2017 по 31.05.2018.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для виплати позивачу недоплаченої частини пенсії, а відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває позивач вирішити питання про виплату пенсії.

Разом з тим, заступник начальника відділу примусового виконання рішень просить встановити спосіб виконання рішення, який вже і так встановлено судом в рішенні від 03.12.2018, проте заявник додатково просить встановити певне застереження щодо виконання рішення суду, а саме просить встановити виконання рішення без використання при виплаті пенсії постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 08.06.2016 №365, від 05.11.2014 №637 від 22.08.2018 №649), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Також, суд зазначає, що правомірність застосування постанов Кабінету Міністрів України (постанова від 08.06.2016 №365, від 05.11.2014 №637 від 22.08.2018 №649), тощо, не було предметом розгляду адміністративної справи, а відповідно правомірність таких дії Пенсійного фонду не може бути предметом розгляду суду, в рамках розгляду заяви поданої в порядку статті 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Суд зазначає, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум пенсійних виплат, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №808/2484/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя А.В. Сіпака