Ухвала суду № 90646246, 27.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ В ОДНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

27 липня 2020 рокуСправа № 280/3607/20 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Горобієвського С.О.,

представника відповідача - Костяновської Ю.О.,

розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29 А, код ЄДРПОУ 02909973,) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №731к від 29.04.2020;

поновити позивача в прокуратурі Запорізької області на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області, з 30.04.2020;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді без урахування обов`язкових відрахувань, що на час подання позовної заяви складає 20533,49 грн. без урахування обов`язкових відрахувань;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

16.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог. В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Лазаренко М.С.) знаходиться справа №280/4300/20 за позовом ОСОБА_1 , до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора, Прокуратура Запорізької області. У справі №280/4300/20 позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 №312 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки».

Відтак, оскаржуваний позивачем наказ №731к від 29.04.2020 у справі №280/3607/20 є похідним результатів рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 №312.

У підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача також зазначив про доцільність об`єднання справи №280/3607/20 зі справою №280/4300/20.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 27.07.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 172 КАС України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд зазначає, що клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження є обґрунтованим, оскільки оскаржуваний позивачем наказ від 29.04.2020 №731 к про звільнення з органів прокуратури є похідним від рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 №312 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки».

Таким чином, наявні підстави, визначені статтею 172 КАС України про об`єднання в одне провадження справи №280/3607/20 зі справою №280/4300/20.

Керуючись ст.ст. 172, 243,244 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 280/3607/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зі справою №280/4300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора, Прокуратура Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти №280/3607/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 28.07.2020.

Суддя Ю.В.Калашник