Ухвала суду № 90646220, 23.07.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1552/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Петрус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 28 липня 2020 року.

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Тячівської районної державної адміністрації (далі – відповідач, Тячівська РДА), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_2 (далі – третя особа, ОСОБА_2 ), про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень № 07 від 29.09.2016 року для будівництва гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв`язку з початком будівництва будівлі на сусідній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та з метою встановлення чи не порушені права та інтереси позивача, як сусіднього землевласника, представником останнього у квітні місяці було направлено запит до відповідача з метою отримання підстав такого будівництва, а саме містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. 12.04.2019 року позивачем отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

Відтак, згідно листа Тячівської райдержадміністрації від 02.05.2019 року № 05-08/20, встановлено, що ще 29.09.2016 року Тимчасовою робочою групою по розгляду звернень громадян з питань містобудування, архітектури та документів по землеустрою на період реєстрації новоствореного відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації – видані містобудівні умови та обмеження № 07 від 29.09.2016 року ОСОБА_2 для будівництва гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані містобудівні умови та обмеження прийняті і надані з порушенням вимог Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 та внаслідок цього порушують права та інтереси позивача, як власниці сусіднього житлового будинку, є незаконними та відповідно підлягають скасуванню.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить залишити даний позов без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду. Зазначає, що містобудівні умови отримані позивачем 12.04.2019 року, та 16.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання такого позову до суду шляхом заборони третій особі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 вчиняти дії, а саме: до вирішення справи та вступу в законну силу рішення по даній справі, здійснювати дії та будь-які будівельні роботи щодо будівництва гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці (кадастровий номер 2124456200:03:004:0158) за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт Тересва, вул. Сагайдачного, 1.

Третьою особою у справі подано пояснення на адміністративний позов, згідно яких просить залишити даний позов без розгляду з підстав, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву, тобто, у зв`язку з пропуском позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про оскарження дій суб`єкта владних повноважень - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року дану адміністративну справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І. та призначено до судового розгляду.

В судове засідання, належним чином повідомлені представники сторін не з`явилися, при цьому, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та у відповідності до ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представників сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Разом з тим, в ході розгляду адміністративної справи, судом встановлено наступне.

На вимогу ОСОБА_1 провести позапланову перевірку законності надання Тимчасовою робочою групою по розгляду звернень громадян з питань містобудування, архітектури та документів по землеустрою на період реєстрації новоствореного відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації – містобудівних умов та обмежень № 7 від 29.09.2016 року замовнику ОСОБА_2 для будівництва гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , 22.05.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районі Закарпатської області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки, про що складено відповідний акт № 599-ДК/543/АП/09/01-19.

З наявного в матеріалах справи листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 17.07.2019 року № 745/1007-120 вбачається, що управлінням розглянуто звернення стосовно проведення перевірки на об`єкті будівництва – "Будівництво гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 " та в межах компетенції повідомлено, зокрема, про те, що за результатами проведеної перевірки та встановлених порушень, гр. ОСОБА_2 надано припис від 11.07.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою усунути виявлені порушення згідно чинного законодавства у двох місячний термін та припис від 11.07.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою зупинити ведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті до усунення виявлених порушень.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Підпункт 1 пункту 4 Порядку №698 передбачає, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

Згідно із пунктом 5 Порядку №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;

5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до пункту 23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Згідно із пунктом 32 Порядку №698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об`єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Наведені правові норми вказують, що за результатами виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду наділені правом видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Як уже зазначено судом раніше, державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області винесено припис від 11.07.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою усунути виявлені порушення згідно чинного законодавства у двох місячний термін та припис від 11.07.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою зупинити ведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті до усунення виявлених порушень.

Разом з тим, в суду відсутні матеріали проведеної перевірки та прийнятих за її результатами Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області рішень, що, в силу положень законодавства повинні бути вчинені відповідним органом за наслідками виявлення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та належать виключно до компетенції відповідного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача на належного - суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача (відповідача 2) - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 39766716).

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області матеріали за наслідками проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області перевірки звернення ОСОБА_1 стосовно проведення перевірки на об`єкті будівництва – "Будівництво гуртового складу, магазину змішаної торгівлі та житлово-офісних приміщень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 " та прийнятих за її результатами рішень.

3. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві 2 – разом з копією позовної заяви з додатками.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті