Ухвала суду № 90646132, 29.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/11513/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення разом із заявою та доданими до неї документами,

встановив:

Ухвалою від 18.03.2019 повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 630,61 грн., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі з посиланням на лист Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

У листі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області від 03.06.2020 вказано про те, що ухвала про повернення до судового збору повертається без виконання, оскільки у ній відсутня дата засвідчення копії та номер квитанції про сплату судового збору вказано №47216066 замість №47216065.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України , суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про повернення судового збору допущено описку у номері квитанції про сплату судового збору та вказано №47216066 замість №47216065.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

В той же час, що стосується виправлення описки в частині "дати засвідчення копії ухвали", суд зазначає, що згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Таким чином, незазначення в копії ухвали дати її засвідчення не вважається опискою у судовому рішенні, тому така не підлягає виправленню шляхом винесення окремої ухвали. Зазначений недолік може бути виправлений шляхом виготовлення належним чином засвідченої копії ухвали.

Таким чином, заява у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 253,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 240/11513/19 допущену описку.

Замість №47216066 читати – №47216065.

В іншій частині заяви відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос