Ухвала суду № 90645765, 28.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2020 року Справа №160/6054/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючий суддя - Голобутовський Р.З.,

секретар судового засідання - Грунська Ю.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Овдієнко О.А.,

представника відповідачів - Трубіцина Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 160/6054/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6054/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 02909938), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 324 від 09.04.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», прийняте кадровою комісією № 2;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області № 390к від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську області та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14 травня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську області, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури;

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2020 року по дату фактичного поновлення на посаді.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ прокурора Дніпропетровської області № 390к від 30.04.2020 року про звільнення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 28.07.2020 року представником позивача заявлене усне клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора протокол № 2 засідання другої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур від 05.03.2020 року в повному обсязі (57 сторінок).

Представник відповідачів надав пояснення, в яких зазначив, що у витребуванні протоколу № 2 не має сенсу.

Заслухавши думки сторін, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування Протоколу № 2 засідання другої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур від 05.03.2020 року в повному обсязі (57 сторінок) у Офісу Генерального прокурора.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/6054/20 - задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірену копію Протоколу № 2 засідання другої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур від 05.03.2020 року в повному обсязі (57 сторінок).

Витребуваний доказ слід надати до 25.08.20 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський