Ухвала суду № 90645738, 28.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2020 року Справа №160/5106/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 15.07.2020 року у справі №160/5106/20 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні. Стягнуто з Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області (вул. Троїцька, 20а, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 березня 2020 року по 29 квітня 2020 року в сумі 21 370,86 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області (вул. Троїцька, 20а, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. відповідно до 840,80 грн. відповідно до квитанції про сплату № 19162 від 06 травня 2020 року.

23.07.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено технічну помилку, а саме, у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено назву відповідача «Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області» замість правильного «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення, замінивши у назву відповідача замість помилкового зазначеного «Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області» вірним «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі №160/5106/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку, замінивши назву відповідача замість помилково зазначеного «Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області» вірним «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна