
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року Справа № 160/7559/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: ТОВ “Вердикт Капітал” про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: ТОВ “Вердикт Капітал”, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 27.07.2020 року, просить суд:
- визнати постанову приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60150009 від 25.09.2019 року протиправною та скасувати її.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.07.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 08.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: ТОВ “Вердикт Капітал” про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.122,123,160,161 КАС України.
27.07.2020 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2020 року було подано заяву про поновлення строків звернення до суду із цим позовом, із відповідним його обґрунтуванням, а також усунення недоліків позовної заяви викладених у цій ухвалі суду від 08.07.2020 року.
У відповідності до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (надалі по тексту також - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 122,123,287 КАС України суд вважає за необхідне поновити строк позивачу для звернення до суду із цим позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: ТОВ “Вердикт Капітал” про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7559/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: ТОВ “Вердикт Капітал” про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду на 04.08.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.
Встановити відповідачу строк протягом двох днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на адміністративний позов у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Третій особі надати пояснення по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви, уточненої позовної заяви та доданих до них документів надіслати відповідачу та третій особі.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4а, оф.35а).
Третя особа: ТОВ “Вердикт Капітал” (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, код ЄДРПОУ 36799749).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В Ільков
Судове рішення № 90645700, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/7559/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: