Ухвала суду № 90645100, 29.07.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/236/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянувши заяву ПП "Афіша" №б/н від 27.07.2020р. (вх. №4847 від 27.07.2020р.) про відвід судді Стадник М.С. від розгляду справи №921/236/20:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 (адреса для листування: 46400, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "ТДТ-Автопром", 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5А

до відповідачів:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 20

2/ Приватного підприємства "Афіша", 46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 23

про

- визнання недійсним Договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017р. про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал";

- визнання недійсним Договору комісії №51-К від 05.07.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша".

Ухвалою суду від 25.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.07.2020р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "ТДТ-Автопром".

У судовому засіданні представник ПП "Афіша", адвокат Дубовий А.М., подав заяву №б/н від 27.07.2020р. про відвід судді Стадник М.С. від розгляду справи №921/236/20, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України. В обґрунтування заяви посилається на наступне: - суддею Стадник М.С. здійснювався розгляд справ №910/4989/18 та №910/4875/18, за результатами розгляду яких прийнято відповідні рішення 09.10.2018р. та 11.12.2018р.; - постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.05.2019р., скасовано рішення від 09.10.2018р. у справі №910/4989/18; - постановою Верховного Суду від 22.07.2019р. скасовано рішення від 11.12.2018р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019р. у справі №910/4875/18, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; - у даних справах суддею Стадник М.С. зроблено ряд висновків щодо доказів, які підлягають дослідженню в межах справи №921/236/20 (договір про відступлення прав вимоги №0024/17-ВБ, договір комісії №51-К та акти приймання-передачі документації та прав вимоги), а також сформовано правові позиції щодо застосування норм матеріального права, які мають значення для правильного вирішення по суті цієї справи; - склад сторін у справах №910/4989/18 та №910/4875/18 фактично є тотожним; - у зв`язку з вищенаведеним, у позивача виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Стадник М.С., оскільки ст. 36 ГПК України встановлено принцип недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді Стадник М., з огляду на те, що у справі №910/4989/18 ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" не був стороною у справі, а щодо справи №910/4875/18, то така перебуває на новому розгляді та станом на даний час не вирішена судом.

Відповідно до ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід подана у судовому засіданні 27.07.2020р., а тому підлягає розгляду суддею, який розглядає справу.

Розглянувши заяву ПП "Афіша" №б/н від 27.07.2020р. (вх. №4847 від 27.07.2020р.) про відвід судді Стадник М.С. від розгляду справи №921/236/20, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України, а саме: якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Заявник, як на підставу для відводу, посилається на наступні справи, у яких суд прийшов до висновку:

1/ - рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018р., у складі судді Стадник М.С., у справі №910/4989/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"; 2/ Приватного підприємства "Афіша", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1/ Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича; 2/ Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В., позов задоволено:

- скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506518 від 10.10.2017р. про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, номер запису про право власності 22761298;

- скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, номер запису про право власності 22761298, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017р.;

- скасовано запис 22761298 від 10.10.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017р. про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1;

- скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506655 від 10.10.2017р. про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, номер запису про право власності 22761415;

- скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, номер запису про право власності 22761415, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017р.;

- скасовано запис 22761415 від 10.10.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017р. про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1;

- визнано недійсним договір, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" від 10.10.2017р. за № 21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008р.;

- визнано недійсним договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша" від 10.10.2017р. за № 21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008р.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. у справі №910/4989/18, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.05.2019р., рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено;

2/ - рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2018р., у складі судді Стадник М.С., у справі №910/4875/18, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019р., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"; 2/ Приватного підприємства "Афіша", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1/ Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича; 2/ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича; 3/ Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В., позов задоволено:

- скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер №37433386 від 05.10.2017р. про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного 3, загальною площею 60,1 кв.м., номер запису про право власності 22688166;

- скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного 3, загальною площею 60,1 кв.м., номер запису про право власності 22688166, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення №37433386 від 05.10.2017р.;

- скасовано запис 22688166 від 05.10.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснений державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення №37433386 від 05.10.2017р. про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного 3, загальною площею 60,1 кв.м.;

- скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер №37432969 від 05.10.2017р. про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, загальною площею 6681,6 кв.м., номер запису про право власності 22687931;

- cкаcовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, загальною площею 6681,6 кв.м., номер запису про право власності 22687931, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення №37432969 від 05.10.2017р.;

- cкасовано запис 22687931 від 05.10.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснений державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення №37432969 від 05.10.2017р. про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, загальною площею 6681,6 кв.м.;

- визнано недійсним Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 29.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., та зареєстрованого в реєстрі за №755, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша" від 03.10.2017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №21389;

- визнано недійсним Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., та зареєстрованого в реєстрі за №10795, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша" від 03.10.2017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №21390.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2019р. у справі №910/4875/18 скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2018р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019р., а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області та яка перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, зокрема незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Європейський суд з прав людини встановлює два виключення із "належних сумнівів". Несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості (рішення "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998р.). Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах; не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій (рішення "Булут проти Австрії" від 22.02.1996р.).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006р. зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши доводи, зазначені заявником у якості підстав для відводу головуючого судді Стадник М.С. від розгляду справи №921/236/20, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки такі стосуються процесуальних рішень судді, пов`язаних з розглядом справ №910/4989/18 та №910/4875/18, та у яких спірні договори у даній справі не були предметом дослідження, що не може бути підставою для відводу в силу ст.ст. 35, 36 ГПК України, а тому у задоволенні заяви відмовляється.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПП "Афіша" №б/н від 27.07.2020р. (вх. №4847 від 27.07.2020р.) про відвід судді Стадник М.С. від розгляду справи №921/236/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя М.С. Стадник