YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Рівненська область

/

Господарський суд Рівненської області

Ухвала суду № 90645014, 28.07.2020, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення

28.07.2020

Номер справи

918/440/19

Номер документу

90645014

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"28" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/440/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав в сумі 115 260 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача - Калініченко Наталія Анатоліївна ;

від відповідача - Кузменюк -Волошина Наталія Михайлівна .

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Господарського суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" з позовом до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про стягнення 250 380,00 грн. Позовні вимоги аргументовані тим, що відповідачем порушено авторські майнові права позивача.

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Качур А. М.) від 24.10.2019 року позов задоволено, зобов`язано стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 115 260 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням від 05.11.2019 року зобов`язано стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 8 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 року та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року у справі №918/440/19 без змін.

Додатковою постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 року задоволено Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити, стягнуто з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 року, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі №918/440/19 скасовано. Справу № 918/440/19 постановлено направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06. 2020 року справу № 918/440/19 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року прийнято справу № 918/440/19 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 21.07. 2020 року. Крім того, вищезазначеною ухвалою запропоновано учасникам справи у строк до 20.07.2020 року надати письмові пояснення з урахуванням вказівок постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020 року у цій справі.

21.07.2020 року в судовому засіданні судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2020 року сторонами подано письмові пояснення з додатками.

В судовому засіданні 21.07.2020 року оголошено перерву в підготовчому засіданні на 28.07.2020 року та запропоновано учасникам справи запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Позивачем 28.07.2020 року подано суду клопотання про долучення електронних доказів та клопотання про долучення доказу - заяву свідка.

Відповідачем подано клопотання про повернення без розгляду додатків до письмових пояснень представника позивача від 20.07.2020 року та клопотання про визнання додатків до письмових пояснень представника позивача від 20.07.2020 року неналежними, недопустимими у справі та як такими що не стосуються предмету даної справи. Окрім того, відповідач заперечила щодо долучення позивачем електронних доказів та заяви свідка з підстав пропущення процесуальних строків.

В судове засідання 28.07.2020 року з`явилися представники позивача та відповідача і надали суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В судовому засіданні заслухавши позивача та відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.86 ГПК України саме суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. А тому судом буде надана оцінка як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі та вмотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, суд зазначає, що у підготовчому засіданні суд серед іншого здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. (ст.182 ГПК України) . Водночас, суд позбавлений можливості вчиняти такі дії на стадії розгляду справи по суті, де завданням суду є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних саме у підготовчому провадженні матеріалів. Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку на подачу доказів та їх прийняття в порядку ч.2 ст. 119 ГПК України (про що зазначено в протоколі судового засідання).

Завданням підготовчого засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст.177 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ст.181 ГПК України).

Дана справа направлена Верховним судом на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області. Відповідно до ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Аналізуючи попередні рішення в даній справі та матеріали позовної заяви, докази, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про стягнення компенсації за порушення авторського майнового права. Зокрема позивач в обґрунтування позову зазначає, що відповідач використав твір без дозволу позивача у шести випусках власної програми під однойменною назвою, які були розміщені у мережі Інтернет, а саме на сайті відповідача. Разом з тим, на переконання відповідача останній вважає, що твір образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_1" є об`єктом, який створений під час роботи над телепрограмою "ІНФОРМАЦІЯ_1", який був створений за замовленням ПП "Перезевник-Люкс", а тому майнові права даного підприємства поширюються не лише на проект, але і на даний твір образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_1". Відповідач вважає, що ТОВ "Телерадіокомпанія Рівне 1" та ПП "Перезевник-Люкс" в особі Поліщука О.П. є співвласниками майнових прав на телевізійний проект про рибалку та відпочинок на природі під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1", а тому ТОВ "Телерадіокомпанія Рівне 1" не володіє одноособовим правом звернення до суду з вимогою стягнення компенсації за порушення майнових прав.

Так, Верховний суд у своїй постанові від 28.05.2020 року зокрема зазначає, що при розгляді даного спору необхідно встановити конкретної форми і способу використання об`єкта авторського права, характеру (кількості) використання об`єкта такого права, тривалості та обсягу порушення авторського (виключного майнового) права на твір "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", ступінь вини, що має істотне значення для встановлення розміру компенсації за порушення прав інтелектуальної власності. Також необхідно встановити всі необхідні обставини у справі та надати оцінку всім суттєвим доводам сторін під час вирішення питання про наявність або відсутність доказів на підтвердження кількості фактів неправомірного використання відповідачем твору.

З огляду на вищезазначене, у суду виникла необхідність призначення експертизи з метою визначення конкретної форми і способу використання об`єкта авторського права, характеру (кількості) використання об`єкта такого права, тривалості та обсягу порушення авторського (виключного майнового) права на твір "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" які були розміщені у мережі Інтернет, на сайті відповідача (http://sfera-tv) за посиланнями:

від 05 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18539;

від 06 червня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=17201;

від 12 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18688;

від 03 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19264;

від 10 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19409;

від 17 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19595.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Приписами ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, 27.07.2020 року від позивача та відповідача надійшли клопотання згідно яких останніми запропоновано суду поставити експерту наступні питання:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1"

- Чи відображено у текстово-графічному змісті веб-сторінок зафіксованому станом на 23.10.2013 року за посиланнями:

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18539;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=17201;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18688;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19264;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19409;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19595 - час та дата розміщення кожного окремого випуску програм "ІНФОРМАЦІЯ_1", які складаються з відеофайлів та анонсів таких програм з графічними зображеннями «ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендують»? Якщо так, то яка дата та час розміщення кожного окремого випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_1", за матеріалами справи?

- Чи використано твір "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", виключні майнові права на який належать ТОВ "Телерадіокомпанія Рівне 1" у випусках програм "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме в анонсах та зображеннях фрагментів відеофайлів від 17.10.2013, 10.10.2013, 03.10.2013, 12.09.2013, 05.09.2013 та 06.06.2013, інформація про які відображена у текстово-графічному змісті веб-сторінок станом на 23.10.2013 рік за наступними посиланнями:

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18539;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=17201;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18688;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19264;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19409;

http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19595 - за матеріалами справи? Якщо використано, то у який спосіб відбулося використання твору "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", в тому числі на сайті http://sfera-tv,com.ua/ станом на 23.10.2013 року, за матеріалами справи?

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ"

- Чи відтворено твір образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якого згідно Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, виданого Державною службою інтелектуальної власності України 05.09.2014 року за НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а авторські майнові права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії Рівне 1»

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 05 вересня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d==18539;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 06 червня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=17201;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 12 вересня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=18688;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 03 жовтня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=19264;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 жовтня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=19409;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 17 жовтня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=19595?

- Чи вдається за можливе встановити за допомогою інтернет-архіву «Wayback Machine» відтворення твору образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якого згідно Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, виданого Державною службою інтелектуальної власності України 05.09.2014 року за НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а авторські майнові права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії Рівне 1»

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 05 вересня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d==18539;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 06 червня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=17201;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 12 вересня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=18688;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 03 жовтня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=19264;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 жовтня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=19409;

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 17 жовтня 2013 року за веб-адресою: http://sfera-tv.com.ua.index.php?m=news&d=view?d=19595?

- Чи вдається за можливе встановити відтворення твору образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якого згідно Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, виданого Державною службою інтелектуальної власності України 05.09.2014 року за НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а авторські майнові права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії Рівне 1» у наступних телепрограмах:

у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 06 червня 2013 року за наступними посиланнями: https://web.archive.org/web/20130611021300/sfera-tv.com.ua/programs/mens-entertainment/; https://web.archive.org/web/20130811025506/http://sfera-tv.com.ua:80/programs/mens-entertainment/;

у телепрограмах «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 03 жовтня 2013 року, від 12 вересня 2013 року, від 05 вересня 2013 року за посиланням: https://web.archive.org/web/20131011031510/http://sfera-tv.com.ua:80/programs/mens-entertainment/;

у телепрограмах «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 03 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2013 року, від 10 жовтня 2013 року, за посиланням: https://web.archive.org/web/20140106205339/sfera-tv.com.ua/programs/mens-entertainment/?

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення даного спору, враховуючи обовязковість відповідно до ст.316 ГПК України вказівок , що містяться у постанові суду касаційної інстанції, для суду першої інстанцій під час нового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комп`юторно-технічної та телекомунікаційної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням обставин справи та згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що виконання даної експертизи слід доручити державній спеціалізованій установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

- в якій формі і у який спосіб використовувався об`єкт авторського права - твору "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідачем та характер (кількість) використання і його тривалість об`єкта - авторського права - твору "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на сайті http://sfera-tv за посиланнями:

від 05 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18539;

від 06 червня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=17201;

від 12 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18688;

від 03 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19264;

від 10 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19409;

від 17 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19595 ?

- скільки разів відповідачем використано графічне зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1" на сайті http://sfera-tv за посиланнями:

від 05 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18539;

від 06 червня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=17201;

від 12 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=18688;

від 03 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19264;

від 10 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19409;

від 17 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view?d=19595?