Рішення № 90644820, 28.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 справа № 914/203/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,

про: стягнення 484 849,73 грн. заборгованості.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Пришляк Ю.-М.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» подано позов до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 484 849,73 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 25.02.2020 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 30.06.2020р. закрито підготовче провадження, призначено на 28.07.2020р.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 28.07.2020р. представник позивача не з`явився. Надіслав 24.07.2020р. заяву (вх.№22527/20 від 24.07.2020р.) про розгляд цієї справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору про закупівлю товару №2559-ЗЄ-БуТЄС від 06.02.2019р. не оплачено у повному обсязі отриманий товар, відтак сума боргу відповідача перед позивачем становить 457500,00 грн., також позивачем нараховано відповідачу 4474,73грн. 3% річних та 22875,00 грн. пені.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить:

- 7272,75грн. - сума сплаченого судового збору;

Правова позиція відповідача.

Відповідач 19.02.2020р. подавав зустрічний позов у цій справі, який ухвалою суду від 21.02.2020р. був залишений судом без руху. Ухвалою суду від 16.03.2020р. зустрічну позовну заяву повернуто судом Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго». Також відповідач у жодне судове засідання не з`явився, протягом розгляду справи подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі запровадженням карантинних заходів на території України, письмового відзиву на позов не подав.

Обставини справи.

Між сторонами спору було укладено Договір про закупівлю товару №2559-ЗЄ-БуТЄС від 06.02.2019р. Відповідно до умов цього договору постачальник (позивач у справі) зобов`язується поставляти покупцю товар, зазначений у специфікації, а покупець – прийняти і оплатити товар, код УКТ ЗЕД: 8404 код ДК 021-2015 « 42511100-теплообмінники», 2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною, згідно зі специфікацією: Трубна система підігрівача мережної води ПСВ-200-7-15, №Кр. №8822.00СК, в кількості 1 шт., ціна з ПДВ 757500,00 грн., строк поставки товару - 30 днів.

Вантажоодержувач товару: ВП «Бурштинська ТЕС» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Ціну товару та умови розрахунку сторони погодили у р.3-4 договору.

Так, ціна товару становить 757500,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого товару на 120 календарний лень з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

На виконання умов договору поставки позивач поставив, а відповідач прийняв товар (Трубна система підігрівача мережної води ПСВ-200-7-15, №Кр. №8822.00СК,) на загальну суму 757500,00 грн. з ПДВ, що підтверджується:

- ТТН №Р45 від 08.04.2019р.

-видатковою накладною №45 від 08.04.2019р. на цю ж суму

- рахунком на оплату товару №40 від 08.04.2019р.

- нарядом на отримання ТМЦ №БТС000002353 від 02.04.2019р.

Відповідачем частково здійснено оплату за отриманий товар на суму 3000000,00 грн. (платіжні доручення №152554 від 15.08.2019р. на суму 100000,00 грн,, №156695 від 22.08.2019р. на суму 100000,00грн., №165443 на суму 100000,00 грн.).

Позивач звертався до відповідача з претензією №185 віл 22.10.2019р., №203 від 18.11.2019р., вимогою №166 від 26.09.2019р.

Станом на дату звернення позивача до суду з позовом сума основного боргу відповідача складає 457500,00 грн. і на дату прийняття рішення відповідачем не подано доказів сплати боргу.

Оцінка суду.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач станом на дату прийняття рішення не доплатив позивачу 457’ 500,00 грн. вартості отриманого товару. Зважаючи на зазначене, вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір такої пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Пунктом 7.14 Договору передбачено, що у разі прострочення оплати товару нараховується пеня, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару

Позивач вірно нарахував відповідачу 22’ 875,00грн. пені (5% від вартості невчасно оплаченого товару 457’ 500,00 грн.).

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Нараховані позивачем 4’ 474,73 грн. 3% річних є арифметично вірними та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» (адреса: 93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 25, код ЄДРПОУ 32416422) 457’ 500,00 грн. боргу, 22’ 875,00грн. пені, 4’ 474,73 грн. 3% річних та 7’ 272,75 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2020р.

Суддя І.Б. Козак