Ухвала суду № 90644308, 29.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/11/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2020 Справа № 908/76/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи та клопотання прокуратури Запорізької області № 05/2-1866-20 від 22.07.2020 (вх. № 14048/08-08/20 від 23.07.2020) про поновлення провадження у справі № 908/76/20

За позовом: Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 3) в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Чорноморського міжрайонного управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, вул. Бориславське шосе, буд. 46)

До відповідача: Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агро центр Приватного акціонерного товариства Михайлівський райагропостач (72013, Запорізька область, смт. Пришиб, вул. Кооперативна, буд. 1; код ЄДРПОУ 30824334)

про стягнення плати у розмірі 8 534,22 грн., що еквівалентно 275,40 Євро за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/76/20 за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрайонного управління Укртрансбезпеки до Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агро центр Приватного акціонерного товариства Михайлівський райагропостач про стягнення плати у розмірі 8 534,22 грн., що еквівалентно 275,40 Євро за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 10.02.2020 зупинено провадження у справі № 908/76/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

23.07.2020 до Господарського суду Запорізької області від прокуратури Запорізької області надійшло клопотання № 05/2-1866-20 від 22.07.2020 (вх. № 14048/08-08/20 від 23.07.2020) про поновлення провадження у справі № 908/76/20.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову по справі № 912/2385/18, якою касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 912/2385/18 скасовано. Справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокуратури Запорізької області № 05/2-1866-20 від 22.07.2020 та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/76/20 поновити з 11.08.2020.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 11.08.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам завчасно подати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18; усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяК.В. Проскуряков