Ухвала суду № 90643439, 14.07.2020, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6330/14-ц

Номер провадження 6/495/123/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання – Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі № 495/6330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 68451,34 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 684,51,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі по тексту – заявник) звернулося до суду з заявою про заміну строни у виконанні рішення суду у цивільній справі № 495/6330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 68451,34 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 684,51.

Так, заявник просить суд:

-здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 495/6330/14-ц відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279);

-замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, місцезнаходження 61183, м. Харьків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 495/6330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 68451,34 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 684,51.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року по цивільній справі № 495/6330/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00026065/1 від 18.03.2013 року у сумі 68451,34 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 684,51 грн. - задоволено.

31.03.2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00026065/1 від 18.03.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512. 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 999-00026065/1 від 18.03.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

За твердженням заявника, виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно з якою свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу без участі ТОВ «ФК «Фінрайт».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але підтвердження про вручення адресатам судового виклику до суду не надійшло.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Вививши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так, 31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00026065/1 від 18.03.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у відповідність до положень ч.1 ст.442 ЦПК України до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшли всі права Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» відносно права вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Однак із матеріалів справи вбачається, що заявник просить здійснити заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі № 495/6330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 68451,34 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 684,51, що є незрозумілим та не відповідає нормам діючого законодавства.

Крім того, заявником не надано копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим, суд, позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни стягувача, у зв`язку з відсутністю доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого документу з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року по цивільній справі № 495/6330/14-ц.

Таким чином, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» не надано достатніх доказів необхідних для задоволення заявлених вимог у поданій до суду заяві.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду у цивільній справі № 495/6330/14-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі № 495/6330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 68451,34 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 684,51 грн.– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко