Ухвала суду № 90643297, 27.07.2020, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 1523/950/2012

Провадження № 6/510/10/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулося до суду з заявою про заміну позивача та заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), посилаючись на те, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 20.05.2013 року по справі № 1523/950/2012 задоволено позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 223 0/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № ЦА-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. За умовами п.1 Договору Банк, відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває право вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. До Додатку № 1 до Договору (позиція № 7980) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 004-15953-070408 від 07 квітня 2008 року. Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2 ).

Відповідно до п.4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти сумі 2 264 147, 00 грн. (Два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 коп.), що становлять Ціну договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. ТОВ «ФК «ПАРІС» 16.04.2020 р. сплачено вказану грошову суму на користь АТ «ДЕЛЬТАБАНК» у повному обсязі. За умовами п.14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛБТАБАНК» за кредитним договором № 004-15953-070408 від 07 квітня 2008 року.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, а тому виникли підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Позивач (Боржник) у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч.1,2ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Ч.1ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

23.04.2020 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 223 0/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № ЦА-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. До Додатку №1 до Договору (позиція № 7980) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 004-15953-070408 від 07 квітня 2008 року.

Так, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛБТАБАНК» за кредитним договором № 004-15953-070408 від 07 квітня 2008 року. Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, а тому виникли підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Така ж права позиція висловлена у постанові ВСУ від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.

Згідно із ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження та не викликаюсь у суду сумнівів, а тому суд вважає можливим задовольнити вимоги представника ТОВ «ФК «ПАРІС» з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Щодо вимог про заміну позивача у справі № 1523/950/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ДЕЛЬТАБ АНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», суд зазначає, що норми ст.442 ЦПК України поширюється лише на заміну сторони виконавчого провадження, тобто боржника або стягувача. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення заміни позивача (сторони по справі) на стадії виконання рішення суду, тому суд прийшов до висновку в цій частині відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,260,261,352-354,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження– задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 1523/950/2012 з ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса , будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392), а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 1523/950/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Бошков