Ухвала суду № 90643096, 22.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8063/20

Провадження № 2/522/4701/20

У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

22 липня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В. С. про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123011151101 та накладено арешт на стояночне місце АДРЕСА_2 ? реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 97442751101;

До суду надійшла заява від представника відповідача – ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року, в обґрунтування якої зазначив, що вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_1 праву користування та розпорядження квартирою та стояночним місцем.

Також зазначив, що в Приморському районному суді м. Одеси перебувають на розгляді ще дві цивільній справи предметом яких є скасування реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та на стояночне місце АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 .

Відповідно ч. 2 с. 151 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду на 22 липня 2020 року.

До суду від представника – ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначено, що заява є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 22 липня 2020 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 22 липня 2020 року представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 22 липня 2020 року інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, заяви, вислухавши думки представників сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123011151101 та накладено арешт на стояночне місце АДРЕСА_2 ? реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 97442751101;

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У судовому засіданні представником відповідача доведено, про те що мети відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 на користь третіх осіб, а також загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду при ймовірності задоволення позовних вимог позивача відсутня.

Крім того, неодноразові звернення до суду, починаючи з 2017 року про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на стояночне місце АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 перешкоджає заявнику у реалізації його права на користування та розпорядження вказаним майном передбаченого ст. 41 Конституції України.

Тому, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 12 червня 2020 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123011151101 та арешту на стояночне місце АДРЕСА_2 ? реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 97442751101.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року шляхом накладення арешту у на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123011151101;-арешту на стояночне місце АДРЕСА_2 ? реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 97442751101;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року

Суддя Свячена Ю.Б.