Ухвала суду № 90642574, 28.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14732/20

Провадження № 2-сз/947/31/20

УХВАЛА

про повернення 50 % судового збору

та виправлення описки в рішенні суду

28.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 947/14732/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій, керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - AT КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р UA233052990000064992919400002, МФО 305299. ЄДРПОУ 14360570. судовий збір сплачений в сумі 1051,00 грн., (сума прописом тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р UA628999980313181206000015005, МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ67B2YOR від 27.05.2020 p., і направити на адресу AT КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2020 року по справі № 947/14732/20 позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі. У зв`язку з тим, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, а ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено зокрема, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, заявник і звернувся до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що дійсно 03 червня 2020 року Банк звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року у розмірі 20 949,25 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 гривень.

При подачі даного позову АТ КБ «Приват Банк», у відповідності до положень статті 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий зборі у розмірі 2102 гривень на підтвердження чого надано платіжне доручення № BOJ67B2YOR від 27 травня 2020 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси, справ № 947/14732/20, від 09 липня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.03.2004 року, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р\р НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року у розмірі 20 949, 25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.03.2004 року, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р\р НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, вказуючи на те, що веде з банком перемови щодо реструктуризації боргу.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги про повернення судового збору підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими, так як заявник дійсно, звернувся до суду з позовом, ним був сплачений судовий збір та в подальшому, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з вимогами п.5 розд. І Порядку №787, ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поверненням позивачу 50 % вартості судового збору, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень вказавши, що з останньої необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 255 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір",суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі № 947/14732/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - AT КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р UA233052990000064992919400002, МФО 305299. ЄДРПОУ 14360570. судовий збір сплачений в сумі 1051,00 грн., (тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р UA628999980313181206000015005, МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ67B2YOR від 27.05.2020 pоку.

Зазначити, що оригінал платіжним дорученням № BOJ67B2YOR від 27.05.2020 року на суму 2102 гривень зберігається в матеріалах цивільної справи № 947/14732/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З власної ініціативи суду виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року по цивільній справі № 947/14732/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши пункт 3 резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.03.2004 року, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р\р НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 1051 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.