Ухвала суду № 90642451, 27.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5815/19

Провадження № 1-кс/947/11116/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12019160480000914 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 08.03.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , раніше судимого 15.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, повторно реалізуючи який ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки верхню частину тулуба, спричинивши фізичний біль, після чого відкрито заволодів належними речами ОСОБА_6 , а саме: з правої кишені куртки останнього відкрито викрав мобільний телефон «Айфон 6 +» - вартістю 7944 грн з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, та мобільний телефон «Нокіа», вартістю 1324 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, з шкафу в цій кімнаті відкрито викрав пару чоловічих туфлей «МОМА» - вартістю 7944 грн., пару чоловічих кросівок «АДІДАС» - вартістю 2648 грн., пару чоловічих кросівок «РІБОК» - вартістю 2000 грн., після чого з комп`ютерного столу в цій кімнаті відкрито викрав відеокамеру «Соні» вартістю 1500 грн і фотоапарат «Панасонік» вартістю 2648 грн.

Потім ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з даним відкрито викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсудтим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 26 058 гривень.

21.03.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого за погодженням з прокурором про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6

25.04.2019 року було отримано акт судово-медичного дослідження (обстеження) №627, відповідно до якого «у зв`язку з ненаданням експерту медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 ), оцінити наявність, характер, клінічний перебіг черепно-мозкової травми, встановити тривалість розладу здоров`я та відповідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у відповідності до п. 4.13.1 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., не представилось можливим».

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі із правом вилучення оригіналів медичних документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 11.03.2019 по 20.03.2019 та на амбулаторному лікуванні з 21.03.2019 по 30.04.2019 рік, а також оригінали медичних документів, які містять інформацію, про наявність, характер, клінічний перебіг черепно-мозкової травми, тривалості розладу здоров`я, що міститься у медичній карті стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до Клятви лікаря, що затверджена Указом Президента України від 15.06.1992 №349, - кожен лікар зобов`язується зберігати лікарську таємницю, а також ст. 39 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-ХІІ пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що медична карта стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 11.03.2019 по 20.03.2019 має суттєве значення для кримінального провадження, а саме для об`єктивного та повного проведення додаткової судово-медичної експертизи.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження додаткової судово - медичної експертизи.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової медичної експертизи є необхідним.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12019160480000914 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, в тому числі електронних, а саме карту стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою підтверджується факт перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на стаціонарному лікуванні у період часу з 11.03.2019 по 20.03.2019 рік, із зазначенням інформації про наявність, характер, клінічний перебіг черепно-мозкової травми, тривалості розладу здоров`я ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1