Ухвала суду № 90642124, 27.07.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/133/20

Провадження № 2-п/459/11/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2020 року у справі № 459/133/20,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою. В заяві послалася на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2020 року (помилково зазначено 07.05.2020 року) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2011 року у розмірі 57862,62 грн, з яких: 23134,07 грн. – заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита, 23134,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 3141,16 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625 ЦК України; 28355,84 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина), 2731,55 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 2102,00 грн. сплаченого судового збору. Стверджує, що жодних судових повісток, рішення не отримувала. Вказує, що уся документація направлялася їй за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також вказує, що повернула банку усі кошти, які знімала з картки.

06.07.2020 року представник позивача подала до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просила відмовити в задоволенні заяви.

Заявник (відповідач) у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2011 року у розмірі 57862,62 грн, з яких: 23134,07 грн. – заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита, 23134,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 3141,16 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625 ЦК України; 28355,84 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина), 2731,55 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/133/20 відповідачу ОСОБА_1 куди і направлялися судом судові повістки разом із копією позовної заяви та додатками до неї на адресу: АДРЕСА_1 , однак згідно з довідкою Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 15.01.2020 року № 873 (а.с. 47) остання 26.03.2015 року знята з реєстрації.

Беручи до уваги вищенаведене і те, що докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2020 року у справі № 459/133/20 - скасувати.

Виконавчі листи відкликати.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:30 год. 21.08.2020 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков