Вирок № 90641590, 24.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/829/20

Справа№754/5197/20

Вирок

Іменем України

24 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12020100030002407 від 14.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Степанечка О.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 10.04.2020 приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» по вул. Драйзера, 8 у м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна направився до стелажу з продукцією магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_1 взяв зі стелажів майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: горілка «Хортиця ІСЕ особлива», об`ємом, 0,5 л., вартістю 74 грн, 53 коп. (Без ПДВ)., горілка «Хортиця Біле золото», об`ємом, 0,5 л., вартістю 74 грн. 53 коп. (Без ПДВ)., сік «Riсh» апельсин нектар, об`ємом 1 л., вартістю 17 грн. 49 коп. (Без ПДВ)., кабаноси ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2 », свинні з чілі, у кількості 2 упаковки, на загальну вартість 91 грн. 65 коп. (Без ПДВ). та поклав до свого рюкзаку, який мав при собі.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину не розрахувавшись за вищезазначений товар, однак його злочинні дії були викриті охоронцем магазину, який висунув вимогу повернути товар на що останній почав тікати. Усвідомивши, що його злочинні дії стали викритими, тобто з таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно та не маючи наміру повертати його, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 258 грн. 21 коп. (Без ПДВ)

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності вирішення долі речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: