
Провадження №760/2281/20
Справа № 760/13886/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Курової О.І.
при секретарі Гром К.
за участі прокурора Лисої І.
обвинуваченого ОСОБА_1
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090003974 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду 25.06.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090003974 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного доходу, офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, тому може вчинити нові умисні корисливі кримінальні правопорушення. Відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутнє місце реєстрації та постійне проживання у м. Києва, у зв`язку з чим може переховуватися від суду, а тому просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, тобто не має стабільного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, а тому існує ризик переховування від суду, вчинення нових злочинів. Суд вважає, що на даний час більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12020100090003974 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 07.09.2020 року на 12.40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса.25.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 12.09.2020 року включно.
Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, що складає 21970 гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UAUA18999980000031217205026001; код класифікації доходів бюджету: 22030200; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….»..
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 90641232, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 14.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/13886/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: