Рішення № 90641172, 18.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19707/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.

за участі секретаря: Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кривий Ріг.

Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 у свідоцтві про народження заявника записана як ОСОБА_3 . Проте у 1993 році при отриманні паспорта прізвище матері заявника було помилково змінено із ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 матір заявника померла. Таким чином, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання позивачем до суду була подана заява про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, в якій останній просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Представник заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання позивачем до суду була подана заява про розгляд справи без його участі відповідно до фактичних обставин справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Чернівці, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20 грудня 1969 року, актовий запис № 172 та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження від 07 вересня 2019 року за № НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 20 грудня 1969 року, актовий запис № 172, матір`ю останнього зазначена ОСОБА_3 .

Відповідно відповіді Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 25.02.2020 року встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, була документована 03.07.1997 Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві паспортом громадянина України (зразка 1994 року) серії НОМЕР_3 на підставі паспорта СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_4 виданого 21.12.1993 Відділом внутрішніх справ Дрогобицького міськвиконкому в Львівській області в зв`язку з уточненням прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження заявниці.

В свою чергу, встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , в м. Кривий Ріг, згідно копії відновленого свідоцтва про народження від 15 вересня 1993 року, актовий запис № 51.

Крім того, згідно копії довідки від 16 вересня 1997 року за № 293, виданій ОСОБА_3 становлено, що остання змінила прізвище з « ОСОБА_3 ».

Таким чином, з викладених відомостей вбачається, що матір`ю заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також вбачається з довідок про виписку домової книги про склад сім`ї, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 20 грудня 2006 року, актовий запис № 23212 Відділу реєстрації смерті у м. Києві встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно із ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності вбачається, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки даний факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 червня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа - Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місця знаходження: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20, ЄДРПОУ 26088676).

Суддя: