Рішення № 90640919, 27.07.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/675/20

Номер провадження 2-о/289/77/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка ще за життя склала заповіт згідно якого все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалось хата дерев’яна і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла заявнику. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,29 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 227710 від 02.03.2005.

При зверненні заявника до нотаріуса, з метою оформлення спадщини було встановлено, що у вищевказаному Державному акті було допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця, замість правильного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ". Від встановлення зазначеного факту залежить оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.05.2020 відкрито окреме провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 27.07.2020 (а.с.21).

В судове засідання заявник не з`явився, представник останнього подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 07.12.1973 серії НОМЕР_1 його батьками зазначено: батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 (а.с.32).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження від 16.11.1966 серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_6 є: батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_8 (а.с.31).

Згідно копії Свідоцтва про народження № НОМЕР_3 складеного на російській мові " ОСОБА_9 " народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: батько - " ОСОБА_10 ", мати - " ОСОБА_11 " та видано паспорт громадянина України на ім’я " ОСОБА_2 " (а.с.7,8).

Як вбачається з копії Свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 25.05.1966, ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, її батьками є: батько - ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_14 (а.с.31).

15.12.1976 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Лутівською сільською Радою Радомишльського району Житомирської області було зроблено запис за № 12, та присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_15 (а.с.30).

04.12.1995 секретарем виконавчого комітету Лутівської сільської Ради народних депутатів Радомишльського району Житомирської області посвідчено заповіт та зареєстровано в реєстрі за № 32, згідно якого ОСОБА_2 все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалось хата дерев’яна і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла внуку ОСОБА_1 (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 88 років у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва пр смерть від 10.01.2000 серії НОМЕР_5 (а.с.5).

На ім`я « ОСОБА_16 » було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 227710 від 02.03.2005, згідно якого останній належить земельна ділянка загальною площею 2,29 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.9).

Однак, у вищезазначеному документі невірно зазначено прізвище та ім`я власника, замість " ОСОБА_17 " вказано " ОСОБА_16 ", що не збігається з даними Свідоцтва про смерть спадкодавця.

Спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 (а.с.13,26).

Відповідно до копії Довідки від 04.02.2020 № 95, виданої Лутівським старостинським округом Радомишльського району Житомирської області, згідно Протоколу № 1 від 05.04.2004 зборів власників земельних (часток) паїв бувшого КСП "Колос" с. Лутівка під № 280 за ОСОБА_16 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , рахується земельна (частка) пай, розташований на полі № 5 контур 37 (1) та № 5 контур 37 (2) в розмірі 1,96 га - ріллі та на полі № 15 контур 37 в розмірі 0,33 га - сіножаті, загальна площа земельного паю (частки) складає 2,29 га (а.с.14).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення вищевказаних фактів може призвести до порушення його майнових прав, а інший порядок встановлення фактів законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201, код ЄДРПОУ 25923935) про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 88 років у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 227710 від 02.03.2005, виданого на ім`я « ОСОБА_16 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко