Рішення № 9063916, 10.12.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Спр. № 2-3888/2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

10 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Іващенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про повернення боргу за кредитною лінією, посилаючись на те, що 09 березня 2005 року між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 59-18 / 04269800 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (договір № 1).

05 липня 2005 року між позивачем та відповідачкою на підставі заяви-анкети відповідачки про відкриття кредитної лінії було укладено договір № 1/04269800 (договір № 2) про внесення змін та доповнень до договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування № 59-18 / 04269800 від09 березня 2005 року.

Відповідно до п.1.2 договору № 2 позивач відкриває відповідачці кредитну лінію виключно для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки в розмірі 19 000 грн. В п.1.3 вищезазначеного договору № 2 вказано, що сума кредитної лінії підлягає поверненню не пізніше дати остаточного закриття кредитної лінії, а саме 24 лютого 2006 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання між сторонами було укладено договір застави майнових прав на депозит № НОМЕР_2/1 від 05.07.2005 року (договір № 3), предметом якого є застава майнових прав за договором № 103072-1 строкового вкладу фізичної особи в національній валюті України, який було укладено 05.03.2005 року між позивачем та відповідачкою (договір № 4).

Відповідно до умов договору № 4 позивач відкриває відповідачці депозитний рахунок № НОМЕР_2/1 строком на триста шістдесят шість днів до 06.03.2006 року, доступ до якого забезпечується пластиковою магнітною карткою АС БОН № 59009910005332, а відповідачка вносить готівкою або перераховує з поточного рахунку грошові кошти в розмірі 24 000 грн. За використання грошових коштів позивач щомісячно нараховує і сплачує відповідачеві відсотки із розрахунку 18 відсотків річних.

05.07.2005 року до договору № 4 позивачем та відповідачкою була укладена додаткова угода № 1 із змінами та доповненнями до договору № 4.

Позивач свої зобовязання перед відповідачкою виконав, а відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках. Загальний розмір заборгованості відповідачки становить 22308 грн. 10 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не зявився, справу просить розглядати без нього, позов просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно за зазначеною в позовній заяві адресою шляхом направлення судових повісток поштою та повідомлялась оголошеннями в двох газетах „Хрещатик" № 212 (3428) від 26 листопада 2008 року та газеті „Урядовий курєр" № 225 (3885) від 29 листопада 2008 року. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно 09 березня 2005 року між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 59-18 / 04269800 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (договір № 1) ( а.с. 19-23).

05 липня 2005 року між позивачем та відповідачкою на підставі заяви-анкети відповідачки про відкриття кредитної лінії було укладено договір № 1/04269800 (договір № 2) про внесення змін та доповнень до договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування № 59-18 / 04269800 від09 березня 2005 року (а.с. 13-16, 18).

Відповідно до п.1.2 договору № 2 позивач відкриває відповідачці кредитну лінію виключно для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки в розмірі 19 000 грн. В п.1.3 вищезазначеного договору № 2 вказано, що сума кредитної лінії підлягає поверненню не пізніше дати остаточного закриття кредитної лінії, а саме 24 лютого 2006 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання між сторонами було укладено договір застави майнових прав на депозит № НОМЕР_2/1 від 05.07.2005 року (договір № 3), предметом якого є застава майнових прав за договором № 103072-1 строкового вкладу фізичної особи в національній валюті України, який було укладено 05.03.2005 року між позивачем та відповідачкою (договір № 4) (а.с. 24, 25, 26).

Відповідно до умов договору № 4 позивач відкриває відповідачці депозитний рахунок № НОМЕР_2/1 строком на триста шістдесят шість днів до 06.03.2006 року, доступ до якого забезпечується пластикового магнітною карткою АС БОН № 59009910005332, а відповідачка вносить готівкою або перераховує з поточного рахунку грошові кошти в розмірі 24 000 грн. За використання грошових коштів позивач щомісячно нараховує і сплачує відповідачеві відсотки із розрахунку 18 відсотків річних.

05.07.2005 року до договору № 4 позивачем та відповідачкою була укладена додаткова угода № 1 із змінами та доповненнями до договору № 4.

Позивач свої зобовязання перед відповідачкою виконав, а відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках. Загальний розмір заборгованості відповідачки становить 22308 грн. 10 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідачки (а.с. 6-8).

Отже, суд визнає, що звернення позивача з даним позовом до суду є законним та обгрунтованим.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сумі 223 грн. 08 коп., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а також (300 грн. + 469, 95 грн.) за оголошення в газетах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 15, 60, 88, 169, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської області, зареєстрованої в мАДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" 22 308 грн. 10 коп. та судові витрати в сумі (223 грн. 08 коп. судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а також (300 грн. + 469, 95 грн.) за оголошення в газетах, а всього 23 331 (двадцять три тисячі триста тридцять одна) грн. 13 коп. на к/рахунок № 32008192901 в AT „Індекс-Банк", МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.