Постанова № 90638777, 28.07.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.07.2020

справа № 642/2974/20

провадження № 3/642/1206/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ КВФ «Рома», який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Харкова Безбородової О.Л., матеріал розподілено в провадження судді Ольховського Є.Б.

Встановлено, що 15 травня 2020 року о 19-00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги автомобілю Scania, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР18№286850 від 03.06.2020.

Крім того, згідно до протоколу 15 травня 2020 року о 19-00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський АЗС «Авіа Плюс», заїзд вул. Блюхера, 7, водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. Scania, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом Kogel, д.н.з. НОМЕР_5 , не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР18№286849 від 02.06.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав. Пояснив що в ДТП була тільки його провина оскільки він виїхав на зустрічну смугу та заглохнув. Інший учасник ДТП швидкісний режим не порушував. Рухався з дозволеною швидкістю в межах 50-60 км/год. Раніше в письмових поясненнях вказував що інший учасник ДТП рухався з великою швидкістю оскільки перебував в шоковому стані. Наполягає на тільки своїй провині в ДТП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, пояснив що рухався з дозволеною швидкістю в межах до 70 км/год яка дозволена на цій ділянці дороги. Прохав закрити відносно нього адміністративне провадження за відсутністю складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№286850 від 03.06.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП від 15.05.2020, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладенняадміністративного стягнення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення оскільки в судовому засіданні встановлено що він швидкісний режим не порушував. Письмовими доказами не доведено факт перевищення з боку ОСОБА_2 швидкісного режиму. Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського району м.Харків 21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA078999980313000106000020006).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 428999980313191206000020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський