Ухвала суду № 90638656, 27.07.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/282/19

Провадження № 1-кп/628/64/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді – Волчек О.О.,

за участю секретаря – Дюкової Г.Б.,

прокурора – Шершньова Є.О.,

захисника - адвоката Курила М.І.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за №12020220370000632 від 28.03.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та за №12019220370000100 від 12.01.2019 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, оскільки згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2020 року він закінчується 05.08.2020 року, вказуючи на необхідність його продовження через неусунення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити новий злочин; незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження вказаному вище обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність відносно нього обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами та передбачають покарання на строк до 8 років позбавлення волі. Ці обставини свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, міра покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, а також для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вищевказаних ризиків, які продовжують існувати на теперішній час.

Підстав для зміни режиму домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 181,193-196, 205, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з раніше покладеними на нього обов`язками, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати у період з 22.00 год. до 06.00 год. місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, обвинуваченим ОСОБА_2 за винятком участі у процесуальних діях у присутності прокурора, суду;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали суду для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 - Куп`янського відділу НП ГУНП в Харківській області

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 27.09.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий О.О. Волчек