Постанова № 90638350, 22.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8491/19

н/п 3/953/3/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СУ ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248120 від 23.04.2019 р., ОСОБА_1 , 14.12.2018 р. о 13-00 год., керуючи автомобілем AUDI Q3 реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 227 по вул. Шевченко в м. Харкові, при виїзді на головну дорогу не надала дорогу автомобілю Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 - під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим була заподіяна матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11; 16.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 не складався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, згідно яких вона переконалась що не створює перешкоди іншим учасникам руху, в тому числі і тим що рухались по вул. Шевченка в м. Харкові в сторону вул. Героїв Праці та в сторону вул. Матюшенка, продовжила рух перетинаючи вул. Шевченка з поворотом в сторону вул. Матюшенко. В момент завершення нею маневру виїзду на вул. Шевченка в м. Харкові з поворотом в сторону вул. Матюшенка, в той час її автомобіль вже знаходився на крайній правій полосі руху по вул. Шевченка в сторону вул. Матюшенко, відбулось зіткнення автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шевченка з полоси руху в напрямку вул. Героїв Праці, перетинаючи дві суцільні роздільні полоси, зі значною швидкістю, з автомобілем, яким вона керувала, перетинаючи дві суцільні роздільні полоси. На її думку автомобіль Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі значною швидкістю, яка на її думку не могла бути меншою ніж 110 км/год.

Водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався зі швидкістю 50 км/год, гальмування не застосовував, звукових сигналів не подавав, автомобіль ОСОБА_1 він побачив в той момент та місці коли керований ним автомобіль вже знаходився навпроти вул. Байкальська, з якої виїздила ОСОБА_1 , перетинаючи вул. Шевченка.

За клопотанням сторони захисту ОСОБА_1 в якості свідків були допитані ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , які були безпосередніми очевидцями ДТП.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив обставини ДТП, а саме те, що він керував автомобілем, який рухався по вул. Шевченка в сторону вул. Героїв Праці по правій полосі зі швидкістю 50 км/год, на відстані близько 100 метрів до місця ДТП він звернув увагу на те, що з правої сторони по ходу його руху виїздив автомобіль, як в подальшому з`ясувалось, ОСОБА_1 , який не створював йому перешкоди у русі та не примушував здійснювати гальмування. Після того, як автомобіль ОСОБА_1 вже виїхав на вул. Шевченка, його автомобіль опередив по правій смузі руху автомобіль ОСОБА_3 , який рухався зі значною швидкістю, як пояснив свідок ОСОБА_4 якби його автомобіль стояв на обочині, то швидкість автомобіля, який його опереджав, не могла бути меншою за 60 км/год, оскільки керований ним автомобіль момент його навіть похитнувся від сили руху повітря, створеного автомобілем ОСОБА_3 .

Також свідок пояснив, що автомобіль, керований ОСОБА_3 до ДТП перетнув подвійну суцільну роздільну полосу по вул. Шевченка, виїхав на полосу зустрічного руху де і відбулась ДТП.

Свідок ОСОБА_5 , яка в момент ДТП знаходилась в автомобілі свідка ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні, фактично надана аналогічні покази ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони ОСОБА_3 свідок ОСОБА_6 не надав суду вихідні дані, які необхідні для проведення експертного дослідження, а надав суду пояснення, які спростовують пояснення ОСОБА_3 .

Також в судовому засіданні за клопотанням сторони ОСОБА_1 були допитані експерти, які проводили експертні дослідження в цій справі, експерт Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_8 та експерт Харківського НДЕКЦ МВС України Ковтун Віктор Васильович.

Кожний із експертів підтвердили висновки своїх досліджень. Разом з тим, кожний із них заявив, що швидкість автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 є суттєвим вихідним даним для проведення дослідження які впливають на висновки щодо вини учасників ДТП.

Експерт ОСОБА_8 пояснив, що ним направлялось клопотання до органу, який призначив дослідження, про надання таких вихідних даних щодо швидкості автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак таких даних не отримав, тому прийняв ці дані із пояснень водія 50 км/год.

Крім цього, експерти пояснили, що при здійсненні досліджень вони виходили із того, що вул. Байкальська є другорядною по відношенню до головної вулиці Шевченка.

За клопотанням представника ОСОБА_1 – адвоката Курінного О.А. Постановою суду від 02.12.2019 по справі призначена судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

21.04.2020 р. судом отримано висновок експерта ( а.с. 220- 227)

В судовому засіданні представник учасника ДТП ОСОБА_9 – адвокат Панасенко О.О. заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Письмове клопотання долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що висновки проведеної експертизи мають ряд суперечностей змісту та висновків викладених у висновку експерта ОСОБА_10 № 7/1397/1398СЕ-19.

Тому з метою повного та всебічного дослідження обставин ДТП, врахування всіх вихідних даних усунення недоліків, в тому числі порушенням п.2.3. Інструкції при складанні експертного дослідження, вбачається необхідність у призначенні додаткової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Так, матеріали справи містять висновок транспортно-трасологічного та автотехнічного експертного дослідження №226/2830 від 05.04.2019, в ході якого враховано вихідні данні отриманні в ході дізнання від ОСОБА_9 , в яких він зазначив, що він рухався по лівій смузі вул. Шевченка зі сторони вул. Матюшенка в напрямку вул. Г. Праці, впритул до дорожньої розмітки зі швидкістю приблизно 50 км./год. При під`їзді до пров. Ісаївського ОСОБА_9 побачив що справа від нього на проїжджу частину вул. Шевченка з пров. Ісаївського з лівим поворотом в напрямку вул. Матюшенко виїжджає автомобіль Audi Q-3. До моменту зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_9 встиг зманеврувати вліво, виїхавши на смугу зустрічного руху, при цьому в момент контакту автомобіль Toyota-Land-Cruiser розташувався таким чином, що передня права бокова його частина розташувалася в районі подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки. Швидкість руху автомобіля Audi Q-3 на вул. Шевченка становила приблизно 30 км./год. Та до моменту зіткнення по криволінійній траєкторії подолав не більше 10 метрів. В момент зіткнення автомобіль Audi Q-3 розташовувався так, що повністю перекривав рух по лівій смузі руху по вул. Шевченко в напрямку руху до вул. Г. Праці. Виходячи з наведених вихідних даних експертом було здійснено розрахунок, відповідно до якого відстань до зіткнення в момент виїзду автомобіля Audi Q-3 на проїзну частину складала приблизно 24,5-29,5 метрів, в той час як гальмівний шлях автомобіля Toyota-Land-Cruiser зі швидкості 50 км./год. Складає 34,4-42,4 метри, що значно перевищують відстань до зіткнення. Зазначає, що вищенаведені вихідні дані не спростовані в ході судового розгляду справи, та підтвердженні в ході наданні свідчення в якості свідка ОСОБА_9 .

Також зазначив, що 07.04.2020 р. ним до суду було надане клопотання для направлення до Харківського НДЕКЦ МВС України з вихідними даними, які на його думку мають суттєво вплинути на результати експертизи. Але клопотання судом не були направлені до експертної установи та залишились поза увагою судового експерта Ковтуна В.В.

Експертний висновок не містить жодних посилань на висновки дослідження №226/2830 від 05.04.2019 вихідні данні, що підлягали дослідженню експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса судовим експертом Ковтуном В.В ОСОБА_11 не досліджувались та не підлягали аналізу.

Вважає, що експертний висновок №7/1397/1398СЕ-19 містить ряд протиріч та невідповідностей вимогам Закону.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Курінний О.А. заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення винності водіїв у ДТП, що мала місце 14.12.2018 р., оскільки для цього необхідні спеціальні пізнання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 268, 271, п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №640/8491/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП додаткову судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля AUDI Q3 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно правил дорожнього руху України?

2. Чи є в зазначених обставинах в діях водія автомобіля AUDI Q3 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , порушення Правил дорожнього руху України?

3. Якщо такі порушення в діях водія автомобіля AUDI Q3 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 є - вказати чи знаходяться вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та її наслідками?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 , згідно правил дорожнього руху України?

5. Чи є в зазначених обставинах в діях водія автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 порушення Правил дорожнього руху України?

6. Якщо такі порушення в діях водія автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 , є - вказати чи знаходяться вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та її наслідками?

7. Якою була відстань між транспортними засобами автомобілями AUDI Q3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент початку здійснення виїзду AUDI Q3 реєстраційний номер НОМЕР_1 з вулиці Байкальська на вул. Шевченка?

8. Яка відстань між транспортними засобами необхідна для безпечного маневру повороту з вулиці Байкальська на вул. Шевченка в даних дорожніх умовах, щоб уникнути зіткнення автомобілів AUDI Q3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

9. Який гальмівний та зупиночний шлях для автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 в даних дорожніх та погодних умовах при швидкості 50 км/год та 110 км/год?

10. Чи мав водій Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 , технічну можливість здійснити гальмування або повну зупинку до місця (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для його руху?

11. Якою була швидкість автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент його зіткнення з автомобілем AUDI Q3 реєстраційний номер

НОМЕР_3 . Якою була траєкторія руху транспортних засобів автомобілів AUDI Q3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів представити матеріали справи.

Головуючий -