Ухвала суду № 90638225, 27.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7616/20

н/п 1-кс/953/5789/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

прокурора - Гудзь В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Коваля В.І.по кримінальному провадженню № 12020220000000452 від 24.04.2020 за ч.5 ст. 185 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Коваля В.І. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання, вказуючи зміст повідомленої ОСОБА_1 підозри за ч.5 ст. 185 КК України, прокурор зазначає, що 30.06.2020 р. підозрюваному та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак, ОСОБА_1 за період з 08 по 17 липня 2020 р. ознайомився лише з 1-м томом справи.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Гудзь В.В. просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечував з тих підстав, що за станом свого здоров`я він не може ознайомлюватись з матеріалами без участі свого захисника.

Захисник підозрюваного адвокат Буняєв О.В. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Неявки захисника, який був належним чином повідомлений, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управляння ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220000000452 від 24.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, виділене з кримінального провадження № 12019220370001935 від 22.08.2019 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України та за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури області Прокопенка А.С. від 24.04.2020 з вказаного кримінального провадження виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за вказаним фактом зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за № 12020220000000452.

20.06.2020 р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яким його дії було кваліфіковано за ч.5 ст. 185 КК України за ознаками вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2020 р. до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.08.2020 р. включно.

30 червня 2020 р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області Янчук О.М. відповідно до вимог ст. 290 КК України повідомив підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Буняєва О.В. про закінчення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, за період з 08 по 17 липня 2020 р., коли підозрюваному надавався доступ до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 ознайомився лише з 1-м томом справи, об`єм якої складає 393 аркуші.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „ ОСОБА_4 та інші проти Нідерландів“, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії“). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту“, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним“ для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України“).

Як зазначалось вище матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані всього 2 (два) томи загальною кількістю аркушів - 393.

Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_1 щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020220000000452 від 24.04.2020, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та вважаю, що підозрюваному необхідно визначити строк до 29.07.2020 р. включно, до якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.07.2020 р. підозрюваний з цього дня вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_1 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Коваля В.І.по кримінальному провадженню № 12020220000000452 від 24.04.2020 за ч.5 ст. 185 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк до 29 липня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000000452 від 24.04.2020.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Садовський К.С.

Копію ухвали отримав «____»____2020 р. ___год.___хв. ______

Макрушин І.П.