Ухвала суду № 90638121, 09.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20560/18

н/п 1-кс/953/4510/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Сапа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018 за ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

05 червня 2020 Харківська міська рада звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна – квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2018 та Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2018. В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на ухвалення 27.01.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова рішення, яким скасовані рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на зазначену квартиру за індексним номером 43881417 від 06.11.2018, а також запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомо мого майна №13685967263101 та запис про право власності 28764308; відсутність подальшої потреби в арешті майна.

Представник Харківської міської ради до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається здійснення СУ ГУ НП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018, зокрема, за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом 06.11.2018 неприватизованою квартирою АДРЕСА_1 , що належала територіальній громаді м. Харкова, шляхом реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно підроблених документів ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44-56).

08.11.2018 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області у межах кримінального провадження №42018221430000381 накладений арешт квартиру АДРЕСА_1 (а.с.67-70).

28.12.2018 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області Жиліна В.А. кримінальні провадження №12018220000000452 та №42018221430000381 об`єднані в єдине провадження (а.с.65-66).

13.11.2018 в межах об`єднаного кримінального провадження №12018220000000452 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.60-62).

27.01.2020 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова, яке набуло чинності 24.02.2020, скасовані рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за індексним номером 43881417 від 06.11.2018, а також запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомо мого майна №13685967263101 та запис про право власності 28764308 (а.с.84-91).

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Зважаючи на набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2020, з метою запобігання необґрунтованому обмеженню права Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на розпорядження не приватизованою квартирою, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений 08.11.2018 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області та 13.11.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на квартиру АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко