Вирок № 90638087, 28.07.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1320/20

Номер провадження 1-кп/623/254/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Гузенко І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за № 12020220320000173 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 у денний час доби, більш точний час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та разом із невстановленою слідством особою – чоловіком на ім`я ОСОБА_3 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в`їзд Ювілейний, 1, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструменту розпилили та від`єднали частину металевої конструкції з бетонних опор неробочої системи електромережі загальною вагою 380 кг, вартістю 1995,00 грн. Після чого ОСОБА_1 разом з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_3 залишили місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Енергомаш-Інвест» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом”якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до нетяжких злочинів.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

Згідно досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб) .

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

При вирішенні питання про призначення покарання, судом враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом”якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із зобов”язаннями, передбаченими ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 836/20 від 05.03.2020 в сумі 300-00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300-00 грн. на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» 5168 74222 1238 6969 номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судовий експерт ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Fordtransit» державний реєстраційний номер. НОМЕР_3 , металевої саморобної тачку, металевої конструкції, на яке накладено арешт, згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду від 28.02.2020

. Речові докази: автомобіль марки «Fordtransit», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , металеву саморобну тачку, металеві конструкції, які віддано власникам на зберігання під розписки, - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко