Ухвала суду № 90637861, 23.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5089/20

Провадження № 1-кс/638/1789/20

23.07.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Кравцова Сергія Олександровича про визнання бездіяльності слідчого та прокурора протиправною,

встановив:

22.06.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Кравцов С.О. звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у недотриманні процедури, визначеної ч. 3 ст. 295 КПК України при продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців в рамках кримінального провадження №12020220480001428; скасувати постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220480001428.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020220480001428 відносно ОСОБА_1 . Після спливу строку досудового розслідування, постановою прокурора його було продовжено. Вказане рішення прокурора заявник вважає таким, що винесено з порушенням встановленої законом процедури, а тому просить його скасувати.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник адвокат Кравцов С.О., прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про таке.

Шевченківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480001428 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України.

10.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Зі скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Кравцова Сергія Олександровича вбачається, що ним оскаржується постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Таким чином, щодо скасування постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що така постанова не відноситься до переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, тому задоволенню така вимога не підлягає.

Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки визнання протиправною бездіяльності слідчого ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Кравцова Сергія Олександровича про визнання бездіяльності слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя