Постанова № 90637689, 28.07.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1702/20

Провадження № 3/610/707/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.146 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року 11.50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 скоєно правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу: Nanostation Loco M5 на радіочастоті випромінювання: 5200 МГЦ, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог п.1 ч. 2 статті 30, ч.1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» та п.4.1.7 «Порядок надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромірювальних пристроїв», затвердженого рішенням НКРЗІ України №559 від 01ю11ю2012 року та зареєстрованого в Міністретстві юстиції України від 03.01.2013 р., за №57/22589. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що на встановлений ним РЕЗ в найкоротший термін будуть оформлені документи.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 09.07.2020 року (а.с.3), протоколом №70/1-3874/1 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 09.07.2020 (а.с.4), спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09.07.2020 (а.с.5).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, як порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації засобів та пристроїв, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1, ч. 2 ст.184,ст.ст.245,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, у виді штрафу у сумі 340 грн (триста сорок гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова