Вирок № 9063741, 03.11.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-206/2008

ВИРОК

ІМ„ЯМУКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Гайович А.Ю., Костю І.І., Смужиниця А.О.,

ОСОБА_1 з участю прокурора Сідун В.М. та адвоката ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сезонного робітника, не одруженого, судимого 27 грудня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

14 листопада 2007 року біля 18 год.30 хв. ОСОБА_3 по вул. Жовтнева в м. Мукачеві із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я і яке проявилося в нанесення удару рукою по голові ОСОБА_4, відкрито викрав телефон „Нокія 6101" вартістю 375 грн. в якому знаходилася картка Лайф вартістю 25 грн. і 20 грн. на рахунку, всього шкода становить 420 грн. Внаслідок удару ОСОБА_4 причинені легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому злочині не визнав, показав суду, що 14 листопада 2007 року їздив в гості до Соляник в с Софія. Телефон у ОСОБА_4 він не викрадав, його змусили в цьому зізнатися в міліції.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6., Ярова, Долгов.

В той же час зазначені покази суперечать показам потерпілого та іншим доказам по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що йшов зі своїм другом Артемом, назустріч йшли 3 хлопців. Один з них спитав, чи немає мобільного телефону, ОСОБА_4 відповів, що немає. В цей час в кишені задзвонив телефон . Хлопці це почули і пішли за ними. Один з них ударив по голові, інші скрутили руки, хтось з них витяг з кишені телефон . Серед цих хлопців був і ОСОБА_3.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину стверджується протоколом впізнання (а.с. 32-33) та висновком судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження ( а.с. 66-68).

На досудовому слідстві ОСОБА_3 давав визнавальні покази, які взаємоузгоджувалися з показами ОСОБА_4, вину визнавав, розкаявся. Саме ці покази суд бере за основу. ( а.с. 44-45).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчиненому повторно, кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України.

Не знайшов свого підтвердження факт пограбування ОСОБА_3 в стані сп"яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному Яровому суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, незначну шкоду, на утриманні має маму - інваліда II групи онкохвору.

Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд із застосуванням ст. 69 КК України, обирає покарання більш м"яке, не зазначене в санкції ст. 186 ч.2 КК України, а саме штраф.

Судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 510 грн. штрафу.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Жовтнева, 9 а, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 - 1338 грн.64 коп.3а виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.