Постанова № 90637381, 27.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4599/20

Провадження № 3/415/1290/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

09.06.2020 року, о 18 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події в районі будинку АДРЕСА_3 пр. Перемоги АДРЕСА_4 Лисичанська, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-724е від 15.06.2020, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,1146 грам, який він незаконно придбав та зберігав у невеликих розмірах без мети збуту.

У судове засідання, призначене на 27 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений своєчасно, належним чином телефонограмою, відомості про що було зареєстровано в журналі реєстрації телефонограм Лисичанського міського суду Луганської області, про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України, про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі не спростовував та зазначив, що дійсно 09.06.2020 о 17 годині 30 хвилин, в районі будинку 113 по пр. Перемоги міста Лисичанська, його зупинили співробітники поліції, запитали чи є у нього заборонені речі, він зізнався що має при собі білу речовину в поліетиленовому пакеті і він готовий добровільно видати її, після чого співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група, в присутності якої він добровільно видав пакет з речовиною, яку він зберігав в кишені. Вилучене помістили в спеціальний пакет та скріпили підписами понятих (а.с.7).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2020, проведеного в районі будинку 113 АДРЕСА_5 пр. Перемоги міста Лисичанська, в присутності двох понятих, громадянин ОСОБА_1 , добровільно видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучене було запаковано до спецпакету (а.с.5).

Як вбачається з висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Луганські області № 19/113/8/2-724е від 15.06.2020, згідно якого речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміену в речовині, наданій на експертизу, становить 0,1146 грам.

Відповідно до таблиці № 2 списку №2 Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 кримінальне провадження № 12020130240000999 від 09.06.2020 було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.13).

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, у письмових поясненнях, досліджених в судовому засіданні, своєї вини не спростовував.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП, суд не вбачає.

Речовий доказ: амфетамін, масою 0,1066 грама, який, відповідно до постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області переданий на зберігання до камери речових доказів Лисичанського ВП ГУНП, - підлягає знищенню.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ: амфетамін, масою 0,1066 грама, який, відповідно до постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області переданий на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова