Ухвала суду № 90637119, 27.07.2020, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/381/20

пров. 1-кс/393/48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

прокурора Конюх А.М.,

слідчого Захарова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Захарова Р.А., погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Конюх А.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020120210000127 від 26.05.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2016р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.04.2018р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту клопотання слідує, що 26.05.2020р., у нічний час доби, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 на автомобілі ''ВАЗ 2106'', державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , прибули в с.Білозерне Новгородківського району. Перебуваючи біля будівлі магазину, що по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення вказаного магазину.

26.05.2020р., близько 02:00 год., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , під`їхали на автомобілі до магазину та розподілили між собою ролі. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та прив`язав буксирний трос, який дістав з багажника, одним кінцем до задньої частини автомобіля, а другим – до металевої решітки вікна магазину. В свою чергу, ОСОБА_2 , впевнившись, що трос прив`язаний до автомобіля та до решітки вікна, керуючи вказаним автомобілем, розпочавши рух вперед, здійснив ривок, в результаті чого решітка зірвалась зі стіни магазину. ОСОБА_1 розбив скло металопластикового вікна та проник до приміщення магазину. В цей час, ОСОБА_3 перебував біля вікна (місця проникнення до магазину), очікуючи на передачу викраденого майна від ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , перебуваючи в автомобілі біля магазину, та будучи готовим швидко залишити місце скоєння злочину, чекав ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з викраденим майном. В подальшому, ОСОБА_1 з приміщення магазину через віконний отвір передавав ОСОБА_3 майно, належне потерпілому, яке ОСОБА_3 відразу вантажив до автомобіля. Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , повторно, таємно викрали з приміщення магазину:

- 16 пляшок солодкої води ''Pepsi'', ємністю 2 л кожна, вартістю 23,93 грн./шт.;

- 30 батончиків ''Roshen'' молочно-шоколадних з начинкою крем-брюле, вагою 43 г кожен, вартістю 8,21 грн./шт;

- 2 металеві банки розчинної кави ''Форт'' в гранулах, вагою 100 г, вартістю 43,88 грн./шт.;

- 2 металеві банки розчинної кави ''Форт'' в гранулах, вагою 50 г, вартістю 30,45 грн./шт.;

- 2 рушники ''Готель'' 30х50 Блакитних, вартістю 33, 67 грн./шт.;

- 2 рушники ''Готель'' 30х50 Смарагд, вартістю 33, 67 грн./шт.;

- 2 рушники ''Готель'' 30х50 Червоних, вартістю 33,67 грн./шт..;

- 2 рушники ''Готель'' 30х50 Персикових, вартістю 33,67 грн./шт., що згідно висновку експерта №428 від 11.06.2020р.

З викраденим майном ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1047, 20 грн.

24.07.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.05.2020р.;протоколом огляду місця події від 26.05.2020р.;протоколами огляду місця події від 27.05.2020р.;протоколом допиту (показаннями) потерпілого ОСОБА_4 , а також протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного (показаннями) ОСОБА_1 ;

протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 24.07.2020р.; речовими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Підозрюваний також підтримав вказане клопотання та не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд з`ясував наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 4) домашній арешт.

Як визначено в ст.181, ч.3 ст.196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

В клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд в порядку ст.178 КПК України, крім наявності ризиків також враховує, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік підозрюваного; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині у вчиненні якого він підозрюється (Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує, що термін ''обґрунтована підозра'', згідно практики Європейського суду з прав людини у справі ''Нечипорук і Йонкало проти України'' від 21.04.2011р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика Європейського суду з прав людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку. Відповідних висновків з попередньої судимості для себе не зробив, не працює, не навчається, за місцем проживання характеризується негативно.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи, визначені в ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, неможливо з огляду на особу підозрюваного та стійку тенденцію останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 57 днів та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області; не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 в нічний час (з 22:00 год. по 06:00 год.); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Захарова Р.А., погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Конюх А.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020120210000127 від 26.05.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 27.07.2020р. по 21.09.2020р..

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області;

- не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 в нічний час (з 22:00 год. по 06:00 год.);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК