Ухвала суду № 90637036, 30.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3293/20

1-кс/405/1701/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальникавідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманнядержавного обвинуваченняуправління наглядуу кримінальнихпровадженнях прокуратуриКіровоградської областірадник юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000151від 19.05.2020року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на на вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 . А також просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 30.05.2020 в автомобілі ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 грн. кожна в кількості 422 шт., купюри номіналом по 200 грн. кожна в кількості 50 шт., купюри номіналом по 500 грн. кожна в кількості 200 шт., купюри номіналом по 50 грн. кожна в кількості 2 шт., купюри номіналом по 20 грн. кожна в кількості 2 шт., купюри номіналом по 10 грн. кожна в кількості 4 шт., купюри номіналом по 5 грн. кожна в кількості 1 шт. в загальній сумі 152345, 00 грн.; видаткова накладна ОС № 000029743 від 13.05.2020; видаткова накладна ОС № 000029748 від 13.05.2020; два фіскальні чеки на придбання пального (ДП) за 30.05.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 ; автомобіль ІVECO 65С15, Фургон-Рефрижератор номер кузова НОМЕР_5 , д/з НОМЕР_3 ; рибні продукти (Риба), а саме: Сазан вага 48 кг., Сазан вага 51,750 кг., Сазан вага 58,550 кг., Сазан вага 50,500 кг., Сазан вага 23,25 кг., Плитка вага 44,250 кг., Плитка вага 36,350 кг., Лящ вага 31,650 кг., Плитка вага 12,150 кг., Сазан вага 51,550 кг., Карась (сріблястий) вага 54,200 кг., Сазан вага 27,950 кг., Лящ вага 10,750 кг., Лящ, Плоскирка вага 4,800 кг., Судак вага 15,950 кг., Товстолобик вага 7,750 кг., Сом вага 1,550 кг.

На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120000000151 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що на території Світловодського та Онуфріївського районів Кіровоградської області, невідомі особи організували незаконний промисловий вилов рибних ресурсів в особливо великих розмірах в межах акваторії Кременчуцького та Дніпродзержинського водосховищ.

Відповідно до матеріалів УСБУ у Кіровоградській області отримано дані щодо вчинення кримінального правопорушення на території Світловодського та Онуфріївського районів Кіровоградської області, а саме діє група осіб, яка спеціалізується на незаконному вилову риби в акваторії Кременчуцького водосховища в період нересту з подальшою її переробкою та реалізацією.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м.Світловодськ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється приватним підприємцем відповідно до основного виду діяльності здійснює оптову торгівлю іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, скуповує незаконно виловлену рибу за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснює незаконний вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро без належного дозволу у заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способами лову з перевищенням установлених лімітів та норм вилову.

Також до протиправного вилову риби ОСОБА_4 задіяв ТОВ «Рибопромислова Артіль «Андрусівська» (РПА «Андрусівська») код ЄДРПОУ 22225107, керівник - ОСОБА_4 , основний вид діяльності прісноводне рибальство.

Встановлено, що згідно реєстру рибоприймальних пунктів, який ведеться Державним агентством рибного господарства України на Кременчуцькому водосховищі ТОВ РПА «Андрусівська» має власний рибоприймальний пункт. Відповідно до переліку користувачів водних біоресурсів, яким установлено частки добування (вилову) водних біоресурсів ТОВ РПА «Андрусівська» на 2020 рік має квоти на вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища.

30.05.2020 в ході досудового розслідування на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2020 проведено обшук за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Григорія Сковороди, 22, в ході проведення даного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 .

Крім того, 30.05.2020 проведено огляд місця події на узбіччі автодороги по вул. Новогеоргівської де на момент огляду знаходився автомобіль ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , в ході огляду в даному автомобілі виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 грн. кожна в кількості 422 шт., купюри номіналом по 200 грн. кожна в кількості 50 шт., купюри номіналом по 500 грн. кожна в кількості 200 шт., купюри номіналом по 50 грн. кожна в кількості 2 шт., купюри номіналом по 20 грн. кожна в кількості 2 шт., купюри номіналом по 10 грн. кожна в кількості 4 шт., купюри номіналом по 5 грн. кожна в кількості 1 шт. в загальній сумі 152345, 00 грн.; видаткова накладна ОС № 000029743 від 13.05.2020; видаткова накладна ОС № 000029748 від 13.05.2020; два фіскальні чеки на придбання пального (ДП) за 30.05.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 ; автомобіль ІVECO 65С15, Фургон-Рефрижератор номер кузова НОМЕР_5 , д/з НОМЕР_3 ; рибні продукти (Риба), а саме: Сазан вага 48 кг., Сазан вага 51,750 кг., Сазан вага 58,550 кг., Сазан вага 50,500 кг., Сазан вага 23,25 кг., Плитка вага 44,250 кг., Плитка вага 36,350 кг., Лящ вага 31,650 кг., Плитка вага 12,150 кг., Сазан вага 51,550 кг., Карась (сріблястий) вага 54,200 кг., Сазан вага 27,950 кг., Лящ вага 10,750 кг., Лящ, Плоскирка вага 4,800 кг., Судак вага 15,950 кг., Товстолобик вага 7,750 кг., Сом вага 1,550 кг.

На момент огляду, у водія так і в даному автомобілі будь, які документи, що підтверджують законність вилову та перевезення вищевказаної рибної продукції відсутні. Таким чином в ході досудового розслідування зафіксовано факт незаконного вилову риби та подальшого її перевезення для подальшої реалізації.

Крім того, під час проведення огляду було залучено представників управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, якими також було зафіксовано перевезення свіжої риби без відповідних документів в автомобілі ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 про що було складено адміністративний протокол на водія даного транспортного засобу гр. ОСОБА_7 за ст. 88-1 КУпАП.

Правила спортивного і любительського рибальства Затверджено наказом Держкомрибгоспу України 15.02.99 № 19. Зареєстрований у Мін`юсті України 28.04.99 № 269/3562. Зміни внесені наказом Мінагрополітики України №229 від 1.08.2001, зареєстровані в Мін`юсті України № 819/6010 від 14.09.2001.

Правила любительського і спортивного рибальства розроблені відповідно до Закону України "Про тваринний світ" та порядком здійснення любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18липня 1998 року № 1126 регламентують норми лову (добування), заборонені місця, терміни заборони лову (добування) водних живих ресурсів, мінімальний розмір риб та інших водних живих ресурсів, умови проведення спортивних змагань з рибальства і підводного полювання, район дії, дозволи і заборонені знаряддя і способи лову.

Крім тогона данийчас натериторії Українидіє заборона,щодо виловуриби узв`язку зНерестом,терміни заборониздійснення любительськогоі спортивного рибальства: у всіх водосховищах і озерах з затоками, протоками - з 22 березня по 30 травня (включно);

Терміни заборони на промисловий лов (добування) водних біоресурсів: у всіх водосховищах і озерах з затоками, протоками - з 20 березня по 28 травня (включно); у всіх річках та їх кореневих водах - з 20 березня по 8 травня (включно).

У цей період забороняється пересування плавзасобів (човнів), промислове рибальство, здійснення підводного полювання, проведення днопоглиблювальних, вибухових та інших видів робіт, добування будівельних матеріалів у місцях масового нересту водних біоресурсів.

Дозволяється любительське та спортивне рибальство до 3 кг риби на одну особу, однією поплавковою або донною вудкою з одним гачком і спінінгом з берега у дозволених місцях та на інших водоймах в адміністративних межах населених пунктів.

31.05.2020 на адресу Ленінського районного суду направлено клопотання про арешт майна з метою накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході огляду місця події в автомобілі ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 .

03.05.2020 слідчим суддею винесено ухвалу іменем України про повернення заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 клопотання про арешт майна для усунення недоліків, а саме з метою зазначення фактичної кількості майна вилученого в ході огляду місця події в автомобілі ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 .

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоовлення даного клопотання,пославшись на обставини вказані у присьмових запереченнях.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу(матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2ст.170 цього Кодексу).

В клопотанні проукрора жодним чином не доведено, що вилучене майно під час проведення обшуку від 30.05.2020 р. та огляду, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин слідчим, прокурором до суду не надано, доводи клопотання прокурора зводяться до припущень, а саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом від 31.05.2020 року не є підставою для накладення арешту оскільки припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами нічим не обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, не має правових підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 30.05.2020 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та огляду місця події від 30.05.2020 року автомобіль ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі автодороги по вул. Новогеоргівської, оскільки у клопотанні не доведено необхідність такого арешту, клопотання прокурора про арешт майна є необґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання заступника начальникавідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманнядержавного обвинуваченняуправління наглядуу кримінальнихпровадженнях прокуратуриКіровоградської областірадник юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000151від 19.05.2020року про арешт майна

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8