Ухвала суду № 90636803, 23.07.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/440/20

Номер провадження №2-п/351/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого –судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 р. мотивуючи тим, що заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 р. задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 61 844,36 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2102 грн. Про розгляд даної справи відповідачці стало відомо тільки після прийняття заочного рішення суду з єдиного державного реєстру судових рішень, так як відповідачка з 06.02.2020 р. перебуває за кордоном, що підтверджується ксерокопією закордонного паспорту ОСОБА_2 15.05.2020 р. представник відповідвча ознайомився з матеріалами цивільної справи. Отже, ОСОБА_2 не знала та не могла знати про розгляд вищезгаданої справи, а проведений розгляд справи без її участі, фактично позбавив відповідачку права подання відзиву, будь-яких пояснень та клопотань, а тому представник відповідачки зверувся до суду із даною заявою про скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі відповідача та його представника. Заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні заяви відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку:

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або) не повідомленняним пропричини неявки, а також не подання відзиву напозовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і.т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.03.2020 року було відкрито спрощене провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.41). Ухвала з позовною заявою та додатками була надіслана на адресу відповідачки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала матеріали позовної заяви 20.03.2020 року (а.с. 45).

Окрім цього, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідачка та її представник не надали суду жодних належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б переконати його дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

Як видно з матеріалів справи, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу на адресу відповідачки надсилалася копія заочного рішення суду, на вказаному повідомленні вчинений підпис « ОСОБА_3 » про отримання рішення 16.04.2020 р.

Тому суд вважає, що вимоги вимоги ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський