Рішення № 90636615, 13.07.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2956/18

Провадження № 2/345/17/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку уточнював (том.2 а.с.2-5), посилаючись на наступні обставини.

24.07.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та підприємцем ОСОБА_6 було укладено кредитний договір «106/КВ-07, згідно якого ОСОБА_6 було надано кредит на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії в розмірі 160 000,00 доларів США.

24.07.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та підприємцем ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір №106/Z квіп-07. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодаржателя за кредитним договором від 24.07.2007 року. Предметом іпотеки є нежитлове приміщення, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «А», загальною площею 274,0 кв.м; навіс (метал), зазначений в плані літерою «а», загальною площею 43,7 кв.м; майстерня (цегла), зазначена в плані літерою «Б», загальною площею 45,8 кв.м; ежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «Б1», загальною площею 76,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_6 умов кредитного договору, ухвалою Господарськьго суду Івано-Франківської області від 03.07.2013 року визначено вимоги кредитора у розмірі 959 119,81 грн.

Згідно договору №31-Л від 05.09.2013 року укладеного між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк» в управління і довірчу власність ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в тому числі і права вимоги за кредитними договорами до боржників ТОВ «Укрпромбанк». ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є правонаступником ТОВ «Укрпрмбанк» за кредитними договорами, укладеними з боржниками ТОВ «Укрпромбанк» та відповідними договорами забезпечення.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.01.2017 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» передало, а ОСОБА_1 набув всі права вимоги та інші права, що належали первісному кредиторові на підставі кредитного договору від 24.07.2007 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 . Також на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №106/Z квіп-07 від 24.07.2007 року, укладеного 13.01.2017 року між «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ОСОБА_1 , згідно якого останній набув всі права іпотеко держателя за іпотечним договором укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом відповідачі оформили спадщину на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 , яке перебуває в іпотеці. Так ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 належить кожному по 1/8 частині на праві часткової власності та ОСОБА_7 на праві власності належить Ѕ частина нежилого приміщення по АДРЕСА_1 .

Тому, просить суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за договором не відновлюваної кредитної лінії №106/КВ-07 від 24 липня 2007 року у розмірі 1207531,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «А», загальною площею 274,0 кв.м; навіс (метал), зазначений в плані літерою «а», загальною площею 43,7 кв.м; майстерня (цегла), зазначена в плані літерою «Б», загальною площею 45,8 кв.м; ежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «Б1», загальною площею 76,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.09.2017 року належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кожному по 1/8 частині на праві часткової власності та ОСОБА_7 на праві власності на Ѕ частину нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , вартістю 518 000 грн., шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 , виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 17 червня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», зазначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на нижче 518 000 грн., або за ціною встановленою за згодою сторін чи на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Представник позивача в судове засідання подав заяву згідно якої просить позов задоволити в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача та відповідача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим, жодного разу доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надали. Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Дані клопотання про відкладення розгляду справи відповідача та його представника суд розцінює як затягування розгляду справи. При таких обставинах, суд прийов до висноску, що не має перешкод для розгляду справи, сторони, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Тому суд, вважає за можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Представником відповідача подано відзив на позов. Згідно відзиву вважає позов безпідставним, необґрунтованим таким, що суперечить нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, виходячи і наступного. Щодо тверджень позивача про надіслання вимоги про погашення заборгованості відповідачам то з матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав вимогу про погашення заборгованості ОСОБА_7 . Однак позивачем не було надіслано жодних вимог до ОСОБА_5 , а вимога до ОСОБА_7 не містить жодної вказівки а те, що вона стосується майна отриманого у спадок іншими спадкоємцями. Оскільки позивач, як кредитор протягом встановленого ст.1281 ЦК України строку не пред`явив своїх вимог до ОСОБА_5 , є правильним та обґрунтованим висновок про те, що позивач позбавлений права такої вимоги у зв`язку із пропуском встановленого ст.1281 ЦК України шестимісячного строку для пред`явлення вимоги до спадкоємців. Також зазначив, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що йому було відомо про смерть спадкодавця і коли йому стало відомо про дану обставину.

Законний представник відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась про час та місце розгляд справи.

Представник третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради подала заяву, згідно якої заперечила проти задоволення даного позову. При винесенні рішення просила суд врахувати законні права та інтереси дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є дітьми-сиротами та перебувають у службі на первинному обліку служби дітей-сиріт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.07.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та підприємцем ОСОБА_6 було укладено кредитний договір «106/КВ-07, згідно якого ОСОБА_6 було надано кредит на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії в розмірі 160 000,00 доларів США - (Т.1 а.с.7-13).

24.07.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та підприємцем ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір №106/Z квіп-07. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодаржателя за кредитним договором від 24.07.2007 року. Предметом іпотеки є нежитлове приміщення, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «А», загальною площею 274,0 кв.м; навіс (метал), зазначений в плані літерою «а», загальною площею 43,7 кв.м; майстерня (цегла), зазначена в плані літерою «Б», загальною площею 45,8 кв.м; ежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «Б1», загальною площею 76,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - (Т.1 а.с.14-14-17).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №106/Z квіп-07 від 24.07.2007 року, укладеного 13.01.2017 року між «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ОСОБА_1 , згідно якого останній набув всі права іпотеко держателя за іпотечним договором укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 - (Т.1 а.с.18-19).

Відповідно до висновку, вартість нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 становить 518000,00 грн. (Т.1 а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

17.01.2017 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію до ОСОБА_7 , де зазначено, що вона являється правонаступником обов`язків її чоловіка ОСОБА_6 в тому числі і по погашенню боргу та запропоновано у найближчі терміни виконати досягнуті між ними домовленості та у добровільному порядку погасити борг - (Т.1 а.с.48).

27.10.2017 року ОСОБА_7 було направлено повідомлення ОСОБА_1 , згідно якого вона повідомила ОСОБА_1 , що ні вона ні її діти невзмозі погасити борг свого чоловіка, так у них немає коштів - (Т.1 а.с.49). Також 23.01.2017 року ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_1 було направлено повідомлення про згоду укласти Договір. Згідно даного повідомлення ОСОБА_7 дала згоду, шляхом укладення договору, погасити боргові зобов`язання свого чоловіка за рахунок нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці - (Т.1 а.с.50).

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України)

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ст.1296 КК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Представник відповідача з даного приводу зазначав, що ОСОБА_1 був пропущений строк, визначений ч.2 ст.1281 ЦК України для пред`явлення вимог до спадкоємців померлого. ОСОБА_1 як новий кредитор набув право вимоги до спадкоємців-відповідачів згідно договору про відступлення права вимоги від 13.01.2017 року. Також ОСОБА_1 написав ОСОБА_7 - дружині померлого ОСОБА_6 листа в якому запропонував добровільно погасити борг. 23.01.2017 року позивач ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_8 повідомлення про згоду укласти договір про передачу предмета іпотеки у його власність в рахунок погашення виконання боргових зобов`язань ОСОБА_6 .. З цих підстав ОСОБА_1 не звертався до суду із позовом в шестимісячний термін, оскільки даним повідомленням про згоду укласти відповідний договір ОСОБА_7 дала згоду і визнала відповідні зобов`язання перед ОСОБА_1 від себе та її неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Як убачається з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом відповідачі оформили спадщину на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 , яке перебуває в іпотеці. Так ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 належить кожному по 1/8 частині на праві часткової власності та ОСОБА_7 на праві власності належить Ѕ частина нежилого приміщення по АДРЕСА_1 .

В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від його виконання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України «Про іпотеку».

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст.35 ЗУ Про іпотеку.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави припинення іпотеки, однак такої підстави, як смерть іпотекодавця, положення зазначеної норми не містять.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Таким чином, якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця в разі порушення боржником своїх зобов`язань переходять обов`язки іпотекодавця у межах вартості предмета іпотеки.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за цим договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання кредитних договорів, але він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені у

статтях 589-591 ЦК України та у статтях 12, 33 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до цих норм такими підставами є порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов`язання.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, за змістом ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", яка кореспондує ст.589 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано ст.39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідає вимогам чинного законодавства України та умовам договору іпотеки та оскільки позичальник, який помер, належним чином не виконував умови кредитного договору, забезпеченого іпотекою, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої встановлений відповідним рішенням суду, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з приписами ст.141 ЦПК України, судові витрати, які поніс Позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню, а саме у розмірі 9605,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за договором не відновлюваної кредитної лінії №106/КВ-07 від 24 липня 2007 року у розмірі 1207531,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «А», загальною площею 274,0 кв.м; навіс (метал), зазначений в плані літерою «а», загальною площею 43,7 кв.м; майстерня (цегла), зазначена в плані літерою «Б», загальною площею 45,8 кв.м; ежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «Б1», загальною площею 76,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.09.2017 року належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кожному по 1/8 частині на праві часткової власності та ОСОБА_7 на праві власності на Ѕ частину нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , вартістю 518 000 грн., шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 , виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 17 червня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», зазначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на нижче 518 000 грн., або за ціною встановленою за згодою сторін чи на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 - 9605,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 17.07.2020 року

Головуючий: