Ухвала суду № 90635569, 07.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9461/19

н/п 4-с/766/51/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

представника скаржника: Колісніченко ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Беккер О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Колісніченко Ольги Вікторівни в інтересах Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Сатри» адвокат Колісніченко О.В. звернулася до Херсонського міського суду з вказаною скаргою в якій просить суд:

1.Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Беккер О.М., яка полягає у невжитті заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо: а) не надсилання боржниці вимоги з`явитися до ВДВС та надати:Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи з інформацією про місце проживання (із зазначенням адреси житла) в якому проживає боржниця; пояснення та відомості, викладені у вимозі виконавця 07.02.2019 року (вих. № 3865); б)не задоволення клопотання стягувача від 08.05.2019 року, вих. № 91 про притягнення боржниці до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП України за фактами порушення нею законних вимог державного виконавця Беккер О.М. (неявка на законну вимогу виконавця 15.02.2019 року, не надання виконавцю пояснень та відомостей, визначених у вимозі виконавця від 07.02.2019 року (вих. № 3865), не повідомлення виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника (місце проживання), не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини).

2.Зобов`язати старшого державного виконавця Беккер О.М усунути порушене право стягувача, шляхом вчинення наступних дій: а) надіслати боржниці вимогу з зобов`язанням з`явитися до ВДВС та надати: Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи з інформацією про місце проживання (з зазначенням адреси житла), в якому проживає боржниця; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчою документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку про місце роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності ( дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та її межами, з зазначенням назв відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії договорів та інших документів;та інші цінності, які є наявними у боржниці; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копії підтверджуючих документів про відповідне право); достовірні відомості про, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також кошти та майно, належні від інших осіб ( місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернене стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі, майнові права, що є предметом застави/ іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

б)звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржницею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що на виконанні у Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходяться виконавчі листи від 13.01.2016 року № 666/1837/15-ц, видані Дніпровським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Сатри» заборгованості за договором позики у розмірі 205 057,99 грн. та судовго зборуу розмірі 1173 грн.

20.09.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер О.М. винесено постанови про відкриття виконавих проваджень № 54696333 та № 54696384. Постановою від 08.02.2018 року зазначені виконавчі провадження обєднанні у зведене виконавче провадження № 55751063.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду.

06.10.2017 року боржниця надала виконавцю Декларацію про доходи та майно боржника - фізичної особи (далі - декларація) відповідно до якої вона ніде не працює, майно та доходи у неї відсутні, місце реєстрації та місце проживання - АДРЕСА_1 .

13.07.2018 року боржниця надала на вимогу виконавця письмове пояснення, у якому повідомила що «не має постійного місця проживання». Зазначена інформація свідчить про зміну зазначеного у декларації місця проживання боржниці та про бажання боржниці приховати свою фактичну адресу проживання. Отримавши пояснення боржниці, виконавець на протязі 10 місяців не надіслала їй вимогу про надання уточненої декларації з зазначенням адреси її проживання, чим порушила законодавство про виконавче провадження.

26.04.2019 року боржниця самостійно надала уточнену декларацію. У графі декларації: «місце проживання боржника», боржниця зазначила «без визначеного місця проживання». Виконавцем декларація прийнята без зауважень.

Відповідно до ст. 3. Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові чистини.

Оскільки в уточненій декларації від 26.05.2019 року боржниця не зазначила відомостей про житло в якому вона проживає (адреса), є беззаперечним, що боржниця, у встановленій законом формі та визначений законом строк, досі фактично не надала виконавцю інформацію щодо відомостей, які змінилися, чим порушила ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 19 Закону. Стягувач вважає, що дії боржниці щодо приховування інформації про своє фактичне місце проживання, є намаганням уникнути виконання рішення за рахунок майна, яке там знаходиться.

Отримавши від боржниці декларацію від 26.04.2019 року, виконавець не надала останній вимогу та не скористалася правом притягнення боржниці до відповідальності, чим знову порушила чинне законодавство про виконавче провадження та права стягувана.

07.02.2019 року (вих. № 3865) виконавець надіслала боржниці вимогу - з`явитися 15.02.2019 року до ВДВС, надати пояснення та зазначені у вимозі відомості. У визначений виконавцем час, боржниця до ВДВС не з`явилася. Відомості, зазначені у вимозі виконавця від 07.02.2019 року боржниця умисно досі не надала, хоча мала таку можливість, оскільки 26.04.2019 року надавала виконавцю уточнену декларацію. Виконавець ніяк не відреагувала на протиправні дії боржниці.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження» (далі - Закон) боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, своєчасно зявлятися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Повторну вимогу про надання пояснень та відомостей виконавець боржниці не винесла та не направила, правом притянути боржницю до відповідальності – не скористалась.

08.05.2019 року (вих. № 91) стягувач надав виконавцю клопотання про усунення зазначених вище недоліків та вирішення питання про притягнення боржниці до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП. Клопотання стягувача виконавець залишила без задоволення.

Своєю неправомірною бездіяльністю щодо незабезпечення прав стягувача виконавець порушила принцип об`єктивності та неупередженості, визначений у чинному законодавстві про виконавче провадження і виявила тим свою зацікавленість у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вважає вказані вище дії та бездіяльність державного виконавця неправомірними та такими що суперечать ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник скаржника адвокат Колісниченкр О.В. вимоги викладені в скарзі, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Старший державний виконавець Беккер О.М. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважала її необґрунтованою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши поясненн учасників справи, дослідивши надані суду документи прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 4, 5, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі звернення до суду відповідна особа на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства, має обрати спосіб захисту або поновлення порушеного права.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено диспозитивність, за ч. 1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходилося зведене виконавче провадження № 55751063 за виконавчим листом від 13.01.2016 року № 666/1837/15-ц на суму 1173 грн. та виконавчим листом від 13.01.2016 року № 666/1837/15-ц на суму 205057,99 грн, які видані Дніпровським районним судом міста Херсона щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2

07.02.2019 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 55751063 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер О.М. надіслано ОСОБА_2 вимогу - з`явитися 15.02.2019 року до ВДВС, надати пояснення та зазначені у вимозі відомості.

З декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_2 від 26.04.2019 р. вбачається, що остання вказала, що не має визначеного місця проживання; тимчасово не працює.

У зв`язку з не виконанням боржником вимог державного виконавця, зазначених у виклику від 07.02.2019 року, представник стягувача 08.05.2019 надала виконавцю клопотання в якому просила суд здійснити повторний виклик ОСОБА_3 до ДВС та зобов`язати надати пояснення та відомості, перелік яких визначено у вимозі від 07.02.2019 року, надати декларацію про доходи та майно боржника з інформацією про місце проживання та вирішення питання про притягнення боржниці до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Зазначене клопотання виконавець залишено без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно п.п.14,16,17,18 ч.3 та ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всі території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2002 року №512/5 виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

За приписами ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно із ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності з пунктом 21 частини 2 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державні виконавці (стаття188-13- у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця) наділені правом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, а також, те що з матеріалів справи не вбачається та державним виконавцем в судовому засіданні не доведено факт вчинення вище перелічених дій, наведених у чинних нормативних актах, а саме залишенню без розгляду клопотань стягувача, суд вважає, що скарга в частині визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Беккер О.М., підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги зобов`язати старшого державного виконавця Беккер О.М звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржницею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, то вона задоволенню не підлягають так як заявлена передчасно, адже невиконання судового рішення, передбаченого статтею 382 КК України, є злочином із преюдицією, під яким розуміють таке посягання, кримінальна відповідальність за які настає за умови попереднього притягнення цієї ж особи до юридичної відповідальності іншого виду (наприклад, цивільно-господарської, адміністративної, дисциплінарної), матеріали скарги відомостей про притягнення боржниці до адміністративної відповідальності не містять.

На підставі викладеного, закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.447-451ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольги Миколаївни, яка полягає у не надсиланні боржниці вимоги з`явитися до ВДВС та надати Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи з інформацією про місце проживання (із зазначенням адреси житла) в якому проживає боржниця, а також пояснення та відомості, викладені у вимозі виконавця 07.02.2019 року (вих. № 3865); не розгляді клопотання стягувача від 08.05.2019 року, вих. № 91 про притягнення боржниці до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП України за фактами порушення нею законних вимог державного виконавця Беккер О.М. неправомірною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольгу Миколаївну відновити порушене право заявника шляхом надіслання ОСОБА_4 вимогу з зобов`язанням з`явитися до ВДВС та надати:Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи з інформацією про місце проживання (з зазначенням адреси житла), в якому проживає боржниця; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчою документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку про місце роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності ( дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та її межами, з зазначенням назв відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії договорів та інших документів;та інші цінності, які є наявними у боржниці; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копії підтверджуючих документів про відповідне право); достовірні відомості про, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також кошти та майно, належні від інших осіб ( місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернене стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі, майнові права, що є предметом застави/ іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

В решті скарги відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко