Рішення № 90635507, 16.07.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/8/20

Провадження № 2/663/87/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна», Оператор) звернувся до суду із позовом, в якому посилається на те, що відповідач (Абонент), користуючись наданими позивачем телекомунікаційними послугами, з жовтня 2016 ухиляється від їх оплати, у зв`язку із чим станом на момент подання позовної заяви за період з 16.10.2017 виникла заборгованість в сумі 9940,61 грн. На обґрунтування позову зазначає, що 28.10.2006 між ПрАТ «ВФ Україна» (з 23.05.2017 року перейменовано з ПрАТ «МТС Україна») та відповідачем було укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку №3146383 (контракт НОМЕР_1) на номер телефону НОМЕР_2. Відповідач скористалась послугами зв`язку, однак всупереч умовам договору та закону не здійснила оплату отриманих телекомунікаційних послуг, у зв`язку із чим з 16.11.2016 утворилась заборгованість у розмірі 9940,61 грн. 25.02.2017 відповідачу було надіслано претензію №С295369401002/02 із розрахунком заборгованості та проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Однак відповідачем оплату здійснено не було, на підставі чого відповідач була відключена від мережі зв`язку оператора. 28.02.2019 позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. 23.03.2019 було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, однак ухвалою від 24.04.2019 судовий наказ скасовано за заявою відповідача. Просить стягнути із відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 9940,61 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «ВФ Україна» за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши відзив на позов, у якому зазначила, що не заперечує факту укладення договору про надання послуг мобільного зв`язку, які своєчасно оплачувала. Звернула увагу, що станом на 01.10.2016 баланс становив 248,37 грн., а з 31.10.2016 до 23.59.59 виникла заборгованість у сумі 9940,61 грн., нарахована за користування мобільним інтернет-передачею даних у роумінгу на суму 5882,35 грн. та 1976,47 грн. Зазначає про незгоду з наданим позивачем розрахунком, оскільки таку послугу не замовляла, її не повідомляли вартості «передачі даних», крім того, вважала, що у разі недостатності авансу позивач відключить послуги до поповнення рахунку. У подальшому надала заяву про застосування строку позовної давності, який сплив 03.10.2019, як підставу для відмови у задоволенні позову.

За наведених обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, і є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України).

Судом встановлено, що 28.10.2008 між ПрАТ «МТС Україна», яке з 23.05.2017 року перейменовано на ПрАТ «ВФ Україна», що є правонаступником ЗАТ «Український мобільний зв`язок», та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку №3146383 (контракт НОМЕР_1 ) на номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно з умовами Договору та Умовами користування мережами мобільного зв`язку Оператора, відповідач взяла на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі Оператора, особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договором.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних Операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

У відповідності до п.1.1 Договору, Оператор надає замовлені Абонентом згідно з договором послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Оператора.

01.09.2014 відповідач подала заяву про підключення послуги міжнародного роумінгу. Дана заява була виконана, послуга «Міжнародний роумінг» підключена, а відповідач активно користувалася зазначеною послугою.

Згідно з п.2.4.2. Договору, фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом.

Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У ст.63 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що телекомунікаційні послуги, надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є: 1)укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; 2)оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв`язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п.2.4.2 Договору).

Отже, обов`язок оплатити фактично надані оператором послуги, якими скористався абонент, покладається на відповідача як умовами укладеного між сторонами договору, так і чинним законодавством.

У відповідності до п.3.3. Договору, розрахунковим періодом є поточний календарний місяць; рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зі звіту по історії балансу по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що остання неодноразово користувалася послугами позивача, вчасно здійснювала оплату за надані послуги; припинила сплачувати отримані послуги з жовтня 2016 року.

Направлений позивачем рахунок № НОМЕР_3 на суму 9940,61 грн. відповідач не сплатила, що стало підставою для направлення 25.02.2017 претензії №С 295369401002/02 з розрахунком заборгованості.

Враховуючи, що відповідачем не сплачена заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в добровільному порядку, грошове зобов`язання своєчасно не виконане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Одночасно, заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки у додатковій угоді сторони встановили строк позовної давності про стягнення договірної санкції у три роки.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, в тому числі і стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

23.03.2019 Скадовським районним судом Херсонської області у справі №663/564/19 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 940,61 грн. та сплаченого судового збору у сумі 192,10 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 судовий наказ від 23.03.2019 було скасовано за заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також тоді, коли предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 128, 141, 187, 258, 263-265, 279, 280-282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 9940 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 24.07.2020