Вирок № 90635389, 28.07.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2232/20

(провадження № 1-кп/658/616/20)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Марчук В.І.

за участю прокурора: Зюзя О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховки Херсонської області, кримінальне провадження №12020230190000930 від 29.06.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховки Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого неофіційно, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 28 червня 2020 року близько 04.40год., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1035» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пр..Європейський 7, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав квадрокоптер марки ХЗОН-VGA, вартістю 665,83грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду потерпілому на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що він давно обіцяв дитині придбати квадрокоптер, однак на іграшки не вистачало коштів,тому викрав зазначене майно, яке наступного дня повернув. У скоєному щиро розкаюється та жалкує про такий вчинок.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення( проступку), особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаявся, хоч і не офіційно однак працює, тоб то займається суспільно корисною працею, шкоду відшкодував, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

01липня 2020року набули чинності зміни до ч.1 ст. 185 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018). При цьому даним законом диспозицію ч.1 статті 185 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення( простуку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

-квадрокоптер - повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

-DVD- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя І. Г. Батовріна