Ухвала суду № 90635092, 28.07.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2234/20

1-кс/583/922/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Богдашевського П.С.

слідчого Стася С.М.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Стася С.М., погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури Богдашевським П.С., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200060000371 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, що має базову середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

28.07.2020 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2020 близько 19 год. ОСОБА_1 прийшов до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , з метою крадіжки майна наявного у будинку.

Так, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника, шляхом виймання віконної рами проник до середини будинку, де виявив та викрав газовий конвектор АКОГ-3, автоматика HUK 3 кВт, 75 м. куб., навісний, білого кольору, вартістю 2800 грн, що належать ОСОБА_2 , після чого покинув територію домоволодіння та розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також, 15.06.2020 близько 09 год. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав з дочкою останнього ОСОБА_5 , але за вказівкою ОСОБА_4 мав покинути дане домоволодіння 15.06.2020 о 07 год. У цей час ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 та інших сторонніх осіб, вирішив незаконно заволодіти його мотоциклом «ИЖ Планета - 3» з люлькою, червоного кольору, який стояв у зачиненому на навісний замок гаражному приміщенні.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник до гаражного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_4 шляхом зривання навісного замка, звідки викотив мотоцикл «ИЖ Планета - 3» з люлькою, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , відчинив ворота двору домоволодіння, привів у готовність двигун мотоцикла шляхом надавлювання на заводну ніжку мотоцикла, сів на сидіння, увімкнув передачу та почав рухатися вказаним транспортним засобом вперед. Виїхавши з двору, ОСОБА_3 зачинив ворота та продовжив рух даним транспортним засобом у власних цілях, тим самим незаконно ним заволодів, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім цього, 15.06.2020 близько 09 год. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав з дочкою останнього ОСОБА_5 , але за вказівкою ОСОБА_4 мав покинути дане домоволодіння 15.06.2020 о 07 год. У цей час ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 та інших сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку наявного у дворі майна, з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника, з території двору викрав чотири диска без резини до мотоциклу «ИЖ-Планета 3», розміру НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , після чого покинув територію домоволодіння та розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 932 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

20.07.2020 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких умисних корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), раніше вчиняв корисливі злочини, за що мав покарання у вигляді позбавлення волі, крім того продовжує вчиняти такі кримінальні правопорушення, по яким на даний час підозра не повідомлена, тому, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200060000371 від 15.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 14.06.2020 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області поступила заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа в період з 01.05.2020 таємно, через пошкоджене вікно проникла до її нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала конвектор, чим спричинила збитки потерпілій. 15.06.2020 близько 09 год. ОСОБА_1 прийшов до двору домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, звідки вчинив угон мотоцикла «ИХ Планета-3» з люлькою, червоного кольору, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому. У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 15.06.2020 ОСОБА_1 окрім угону мотоцикла ОСОБА_4 також вчинив крадіжку чотирьох коліс без резини до мотоцикла «ИЖ Планета-3», чавуна, металевого бачка, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4

20.07.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачене покарання, зокрема, у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Зазначене підтверджується протоколами огляду місця події, показами свідків, потерпілих. ОСОБА_1 являється особою молодого віку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив, отже є схильним до скоєння правопорушень; має постійне місце проживання; розлучений, неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку на утриманні не має; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих та свідків і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 42040 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України визначити підозрюваному строк тримання під вартою з часу взяття під варту до 24.00 год. 24.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Стася С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу взяття під варту до 24.00 год. 24 вересня 2020 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ухвала №583/2234/20 від 28 липня 2020 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Рибальске Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали – до 24.00 год. 24 вересня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко