Ухвала суду № 90635083, 28.07.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1047/20

1-кп/583/316/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

28 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200270000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора Заяц Д. Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Калантаєнка С. В.

представника потерпілої сторони Шеліхова Є. О.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, санкція кримінального правопорушення , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає покарання у виді позбавлення волі, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, переслідуючи мету забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, здійснення судового розгляду в розумні строки, з метою уникнення впливу на свідків.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинувачений також просив призначити йому захисника.

Представник потерпілої сторони не заперечував проти призначення справи до розгляду та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та надав цивільний позов.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, а клопотання прокурора необхідно задовольнити з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2020 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 16.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2020 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 год. 30 хв. 09.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що суд, оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працює, не одружений, відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід – особисте зобов`язання, яке він порушив, перебував в розшуку та переховувався від органів досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, наявний ризик переховуватися від суду.

Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого може отримати покарання у виді позбавлення волі, схильний до скоєння корисливих злочинів та може продовжити свою злочинну діяльність, перебував у розшуку та переховувався від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно ст. 89 КК України не судимимй; суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підсудність визначена ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 липня 2020 року (а.с.31).

У відповідності до положень ст.ст. 61, 62 КПК України необхідно визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, прийнявши цивільний позов.

З метою забезпечення обвинуваченому права на захист необхідно у відповідності до положень ст.ст. 45, 46,48, 49 КПК України забезпечити участь захисника.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 46, 48, 49, 61, 62, 177, 178, 181, 186, 194, 314-317, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №№12017200270000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2020 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 08:00 год. наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до суду та прокурора.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто по 28 вересня 2020 року, наступні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20:00 години до 08:00 години;

2)прибувати до суду або прокурора за викликом;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині про тримання особи під домашнім арештом визначити до 28 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури Заяц Д. Є.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200270000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Центру пробації в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в строк до 20.08.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу відділу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Прийняти цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», визнавши цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко