Ухвала суду № 90634837, 28.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2657/20

Провадження № 2-адр/591/3/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Якубіна Максима Олексійовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Суми Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Якубіна Максима Олексійовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Суми Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, , якою позовні вимоги задоволено (а.с.38-40).

23 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. Посилаючись на ст.139 КАС України просить стягнути на його користь понесені судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 420,40 грн. згідно квитанції №142 від 26 травня 2020 року за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Крім того, постановою Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку ВСУ від 13.12.2016 у справі №21-1410а16, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшого оскарження позивачем та відповідачем судового рішення.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення на його користь понесених судових витрат в сумі 420, 40 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Якубіна Максима Олексійовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Суми Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ, Вулиця Федора Ернста, будинок 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко