Постанова № 90634806, 27.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3699/20 Провадження № 3/591/1288/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює УМТЗ ГУНП в Сумській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

08.06.2020 о 12:30 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, 112, у м. Суми, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Kadett д/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою допустив відкриття задньої дверки транспортного засобу, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив. В ході розшукових дій було встановлено особу водія та автомобіль причетний до ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а, 2.3б ПДР та вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що відчув стук у колесі, вийшов з автомобіля, обійшов його навкруги, після чого сів за кермо та продовжив рух, при цьому жодних пошкоджень на автомобілі не помітив. Зазначив, що не міг зачепити інше авто, оскільки на його автомобілі немає пошкоджень, а чорна цятка на яку вказували поліцейські не відповідає ушкодженням, які має автомобіль Chevrolet Aveo. Тому просить закрити провадження за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що що не бачила ДТП, оскільки перебувала вдома та почула, що на автомобілі спрацювала сигналізація, тому вийшла на подвір`я, де люди почали розповідати, що мій автомобіль вдарив транспортний засіб червоного кольору та поїхав з місця ДТП, який намагалась зупинити, але він не реагував, після чого зателефонувала на лінію «102».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що самого моменту зіткнення транспортних засобів вона не бачила, була на балконі та почула удар та сигналізацію автомобіля, тому одразу виглянула і побачила автомобіль, який зупинився далі від т/з Chevrolet Aveo д/н, водій вийшов обдивився свій автомобіль, після чого сів за кермо та поїхав далі, вона зробила фото зазначеного автомобіля та передала його працівникам поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року (а.с. 1,15), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.4,6), а також поясненнями наданими в суді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь