Вирок № 90634771, 28.07.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/120/20

Провадження № 1-кп/575/41/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

прокурорів Пирогова В.В.

Скоромного О.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілих Марченко Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Мірошниченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200150000293 від 23 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища,

одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 23 грудня 2019 року близько 18 години, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т1705 «КПП «Велика Писарівка» - Охтирка - Лохвиця» поза межами населеного пункту між с.Рябина та смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області в напрямку від смт.Велика Писарівка до м.Охтирка, в цей час в попутному напрямку на велосипеді марки «Україна» рухався велосипедист ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_2 в порушення вимог пунктів 12.2, 12.3, 2.3 «б», 12.6 «г» Правил дорожнього руху України, тобто рухаючись у темну пору доби зі швидкістю, яка давала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, маючи можливість виявити небезпеку для руху, відволікся від керування та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_3 , чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 31 грудня 2019 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яно-скроневої ділянки справа, крововиливу під м`які тканини голови в тім`яно-скроневій ділянці справа, відкритого перелому кісток склепіння (лінійного перелому правої скроневої кістки) та основи черепу в середній черепній ямці, дифузного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, закритої травми шиї та грудної клітки, крововиливу в ділянку щитовидного хряща, перелому 6-го шийного хребця, 3-го грудного хребця з розривом спинного мозку, розриву правої легені в нижній долі по задній поверхні, закритого перелому ребер справа, по навколо-хребтовій лінії з 1-го по 6-те (прямі),а також з 2-го по 6-те ребро по середньо-ключичній лінії справа (прямі), закритої травми живота, множинних ссаден живота, розриву капсули селезінки, крововиливу в печінкову зв`язку, множинних ссаден та синців тулубу та кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння (лінійного перелому правої скроневої кістки) та основи черепу в середній черепній ямці, дифузного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, які привели до набряку –стиснення головного мозку – стали причиною смерті ОСОБА_3 . Від отриманих травм, що являються несумісними з життям потерпілий ОСОБА_3 загинув на місці пригоди.

За висновком автотехнічної експертизи від 28 січня 2020 року № 19/119/1-32е в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення Правил дорожнього руху України: п.12.2 –у темну пору доби та в умоваах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3 – у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.2.3. «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.6 «г» - поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаками дозволяється рух іншим транспортним засобам із швидкістю: - на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1- не більше 130 км/год, - на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, - на інших автомобільних дорогах –не більше 90 км/год. Порушення ОСОБА_2 п.12.3 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками у вигляді заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми необережними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 .

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 дав показання про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та пояснив, що 23 грудня 2019 року близько 18 години на власному автомобілі марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по дорозі смт.Велика Писарівка –Охтирка зі швидкість близько 70 км/год - 80 км/год. Дорога була слизька, а видимість погана. Проїхавши с.Рябина Великописарівського району Сумської області, відволікся на смс-повідомлення, що надійшло на мобільний телефон. Велосипедиста побачив фактично біля автомобіля, загальмував, але було запізно і велосипедист впав на капот автомобіля. Зупинив автомобіль, підійшов до чоловіка і впевнившись, що він не подає ознак життя, залишив його на обочині дороги. Прибувши додому, про ДТП повідомив дружину, а через деякий час працівника поліції, який зателефонував йому. Сам перебував у стресовому стані і фактично не контролювавв свої дії. Якби людина була жива, то він би надав допомогу, відвіз до лікарні. Щиро кається у вчиненому. В добровільному порядку відшкодував заподіяну потерпілим шкоду. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовилась, але підтвердила, що вона відмовляється від цивільного позову в частині стягнення шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 , просить суворо не карати, але цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, винуватість ОСОБА_2 повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення, суд приходить висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 в тому, що він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 , і тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч.2 ст. 286 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, судом враховується, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках улікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинено з необережності та позицію потерпілих у яких відсутні претензії до обвинуваченого, і просять застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі, про що надали письмові заяви.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття у вчинені злочину, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щиро кається, сприяв розкриттю злочину та інші обставини справи, суд приходить висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Потерпілі, кожен окремо, заявили цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 шкоди в сумі 449924,00 гривень, а також про стягнення з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» моральної та матеріальної шкоди в сумі 50076,00 гривень та 150228,00 гривень. Крім того, потерпіла ОСОБА_1 просить стягнути на її користь витрати на поховання чоловіка в сумі 20440,00 гривень.

У судове засідання потерпілі Романчук В.В., Романчук Г.В., Романчук Я.С., Романчук В.С. не з`явились, але надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, та відмовляються від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь коштів в сумі 449924,00 гривень, а потерпіла ОСОБА_1 дану заяву підтвердила в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 добровільно відшкодовано матеріальну та моральну шкоду потерпілим, то необхідно прийняти відмову потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від цивільного позову про стягнення на їх користь шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, 02 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» укладено Поліс № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даний договір укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року.

Відповідно до п.27.3 ст.27 вищезазначеного закону, моральна шкода страхувальником відшкодовується у разі заподіяння смерті фізичної особи її чоловіку (дружині), батькам, дітям.

З позовом до ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» звернувся ОСОБА_4 , який є рідним братом потерпілого від ДТП ОСОБА_3 , а тому в силу закону йому слід відмовити в задоволенні позовних вимог. Що стосується інших позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , то їх позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд приймає до уваги розрахунок відповідача ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», доданий до відзиву на позовні заяви, який на думку суду є вірним. А саме суд вважає, що на користь потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» підлягає стягненню моральна шкода в сумі по 50000,00 гривень кожному, а також на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути кошти на поховання чоловіка в сумі 13145,00 гривень. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.125 КПК України суд за клопотанням особи має право визначити розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Потерпілим необхідно компенсувати судові витрати пропорційно сумі задоволення позовних вимог, а саме: ОСОБА_1 в сумі 941,52 гривень, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в сумі по 768,96 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5966,38 гривень.

Арешт майна, накладений за ухвалами Великописарівського районного суду Сумської області від 24.12.2019, 26.12.2019, 03.01.2020 необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази по справі:

-коричневу комуфльовану куртку, чорні замшеві кросівки з червоною підошвою, зелені комуфльовані штани, сіру сорочку, пару носків темного кольору, підштаники темного кольору, смугасті бавовняні труси, светр коричневого кольору, помаранчеву жилетку із світловідбиваючими смугами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, - знищити;

-штани комуфльовані чоловічі та кофту комуфльовану чоловічу з капюшоном, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-автомобіль «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 ? 2005 року випуску, який вилучений та поставлений на зберігання на штрафмайданчик Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , виданий на ОСОБА_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4192916, виданої на автомобіль «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200150000293 від 23 грудня 2019 року, - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-чохли чорного кольору з білими вставками з передніх сидінь автомобіля «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з фрагментами битого скла; чохол коричневого кольору з кермового колеса автомобіля «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-марльовий тампон зі змивом з руків`я коробки передач автомобіля «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; два контрольні зразки марльових тампонів; волокна помаранчевого кольору з лобового скла автомобіля, що перенесено на клейку стрічку; які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, - знищити;

-чоловічу в`язану шапку темного кольору; дрібну осип фарби; дрібну осип скла; дрібну осип пластикових деталей; телефон марки « S-Tell» білого кольору; два фрагменти пластикових деталей сріблястого кольору; два фрагменти налобного ліхтаря; два фрагменти лакофарбового покриття; велосипед марки «Україна» чорного кольору; уламок пластикового бамперу автомобіля сріблястого кольору, пластикову заглушку для протитуманної фари, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, - знищити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного виду покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5966,38 гривень.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень, кошти на поховання в сумі 13145,00 гривень та судові витрати в сумі 941,52 гривень.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень та судові витрати в сумі 768,96 гривень.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень та судові витрати в сумі 768,96 гривень.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень та судові витрати в сумі 768,96 гривень.

Арешт майна, накладений за ухвалами Великописарівського районного суду Сумської області від 24.12.2019, 26.12.2019, 03.01.2020, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Речові докази по справі:

-коричневу комуфльовану куртку, чорні замшеві кросівки з червоною підошвою, зелені комуфльовані штани, сіру сорочку, пару носків темного кольору, підштаники темного кольору, смугасті бавовняні труси, светр коричневого кольору, помаранчеву жилетку із світловідбиваючими смугами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, - знищити;

-штани комуфльовані чоловічі та кофту комуфльовану чоловічу з капюшоном, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-автомобіль «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 ? 2005 року випуску, який вилучений та поставлений на зберігання на штрафмайданчик Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , виданий на ОСОБА_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4192916, виданої на автомобіль «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200150000293 від 23 грудня 2019 року, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-чохли чорного кольору з білими вставками з передніх сидінь автомобіля «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з фрагментами битого скла; чохол коричневого кольору з кермового колеса автомобіля «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-марльовий тампон зі змивом з руків`я коробки передач автомобіля «Chevrolet Lacetti» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; два контрольні зразки марльових тампонів; волокна помаранчевого кольору з лобового скла автомобіля, що перенесено на клейку стрічку; які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, - знищити;

-чоловічу в`язану шапку темного кольору; дрібну осип фарби; дрібну осип скла; дрібну осип пластикових деталей; телефон марки « S-Tell» білого кольору; два фрагменти пластикових деталей сріблястого кольору; два фрагменти налобного ліхтаря; два фрагменти лакофарбового покриття; велосипед марки «Україна» чорного кольору; уламок пластикового бамперу автомобіля сріблястого кольору, пластикову заглушку для протитуманної фари, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Н.Г. В`юник