Ухвала суду № 90634417, 24.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16922/20-ц

У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бровченка Б.Ю. , представника третьої особи Семенюка П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» про закриття провадження у справі,

установив:

27.04.2020 р. позивач ОСОБА_3 , який відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.07.2019 р. № 1191 призначений головою правління Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», із яким 11.07.2019 р. було укладено контракт № 26, відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.01.2020 р. № 5-п повноваження якого достроково припинено 16.01.2020 р., звернувся до суду із вимогами до відповідача, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні (припиненні повноважень) у розмірі 79 626,36 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва суду від 28.04.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва суду від 29.05.2020 р. задоволено клопотання відповідача, здійснено перехід у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва суду від 22.06.2020 р. задоволено заяву відповідача, залучено до участі у справі як третю особу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

22.07.2020 р. відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, клопотання обґрунтоване тим, що зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав; така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є похідним від вимог щодо правомірності припинення його повноважень.

Згідно статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Свої вимоги позивач ОСОБА_3 обґрунтував тим, що його повноваження як голови правління було дострокового припинено 16.01.2020 р. (наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.01.2020 р. № 5-п) на підставі підпункту 5.4.3.1. пункту 5.4. контракту, цим же наказом було вирішено питання щодо виплати йому вихідної допомоги у розмірі, визначеному пунктом 5.5. контракту, тобто контракт є таким, що припинив свою дію 16.01.2020 р. Втім з наказом 16.01.2020 р. його ніхто не ознайомлював і розрахунок станом на 16.01.2020 р. із ним здійснено не було, після 16.01.2020 р. продовжував виходити на роботу, давав вказівки працівникам, проводив наради з питань фінансово-господарської діяльності товариства, наказ Міністерства від 14.01.2020 р. № 5-п був зареєстрований у відповідача лише 11.02.2020 р., в подальшому відповідач видав наказ від 17.02.2020 р. про проведення повного розрахунку із ним, того ж числа його ознайомлено із цим наказом і отримав кошти, трудову книжку, отже затримка у виплаті належних йому сум, зокрема, вихідної допомоги, склала 33 робочі дні.

Згідно частини третьої статті 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припиненні або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 510/456/17 (провадження № 14-1цс19) зроблено висновок, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини. У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 145/1885/15-ц, від 24.06.2020 р. у справі № 761/34973/17.

У зв`язку із викладеним провадження у справі слід закрити на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доПриватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (припиненні повноважень) - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.